Ухвала суду № 56342228, 11.03.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"11" березня 2016 р. справа № 927/773/15

За позовом: Приватного акціонерне товариство «Дмитрівське зернопереробне підприємство», вул. Пимоненка, 13, корп. 5, м. Київ, 04050

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Горького 40, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул.Смоленська,19, м. Київ, 03057

про скасування протоколу засідання комісії та розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не викликались

від відповідача: не викликались

від третьої особи: не викликались

Позивачем подано позов про скасування складеного ПАТ «Чернігівобленерго» протоколу №180 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 20.05.2015р. та розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №148333 від 15.05.2015р.

У відзиві від 23.06.2015р. відповідач заперечує проти позову з підстав, зазначених у ньому. Відповідач стверджує, що 15.05.2015р. при проведенні технічної перевірки приладів обліку на обєкті позивача представниками відповідача було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою ОСОБА_1 комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996р. №28 (далі ПКЕЕ). При обстеженні ЗТП-253 Т-1 було виявлено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що є порушенням п.3.6 та п.10.3.1 ПКЕЕ, підключення виконано шляхом приєднання дротів до болтових зєднань кріплення запобіжників. На місці виявлення порушення у відповідності до п.6.41 ПКЕЕ представниками ПАТ «Чернігівобленерго» у присутності представника споживача був складний ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕ від 15.05.2015р. №148333, який був підписаний чотирма представниками відповідача та представником позивача за наступними зауваженнями: «вищезазначеними проводами були підключені по фазні вольтметри заводом виробником. При здачі ЛУЗОД в експлуатацію претензій до підключення вольтметрів не було. Перевіряли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Підключення було під пломбами.». 20.05.2015р. на засіданні комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією в присутності представників споживача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно п.6.42 ПКЕЕ було розглянуто вищевказаний ОСОБА_2 та здійснено нарахування по акту. За результатами розгляду ОСОБА_2 про порушення було складно відповідний протокол, у відповідності до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, було складено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту від 15.05.2015р. №148333 на суму 246184,16грн.

Ухвалою від 09.07.2015р. суд відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул.Смоленська,19).

Під час розгляду справи позивачем та відповідачем були подані пояснення по суті спору, з викладенням своєї позиції та обґрунтувань щодо обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні 28.07.2015р. надав клопотання про проведення судової експертизи, в якому просив провести експертизу можливості встановлення та підключення вольтметрів в шафі Т-1 на ЗТП 253 в ПрАТ «Дмитрівське зернопереробне підприємство», розташованої за адресою Бахмацький р-н, смт.Дмитрівка, вул.Перемоги,1; проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул.Смоленська,6) та навів перелік питань, які необхідно поставити перед експертами.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення від 28.07.2015р., в якому зазначив, що у випадку винесення судом ухвали щодо призначення судової експертизи ПАТ «Чернігівобленерго» вважає за доцільне обрати експертною установою Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська,6) та навів свій перелік питань для дослідження експерту.

Відповідно до ухвали від 28.07.2015р. суд призначив комплексну судово-електротехнічну експертизу, визначив остаточне коло питань на вирішення судової експертизи, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції, провадження у справі №927/773/15 зупинив.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду згідно супровідного листа №13973/15-47 від 05.02.2016р. надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №13973/15-47 від 05.02.2016р.

Приймаючи до уваги, що на даний час усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №927/773/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №927/773/15.

2. Призначити судове засідання на 17.03.2016р. о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.23.

3. Зобов'язати позивача: надати письмове пояснення по суті позовних вимог з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи, всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у поясненні; докази оплати експертизи; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують.

4. Зобов'язати відповідача: надати письмове пояснення по суті позовних вимог з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи, всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у поясненні; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують.

5. Зобов'язати третю особу: надати письмове пояснення по суті позовних вимог з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи, всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у поясненні; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Відповідно до ст.31 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 (м. Київ, вул.Смоленська,6) для дачі пояснень по результатам проведення судової електротехнічної експертизи (висновок №13973/15-47 від 05.02.2016).

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.8

Суддя Н.Ю.Книш