Ухвала суду № 56342153, 09.03.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 926/91/16

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський

про стягнення заборгованості та пені згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 1 199 657,51 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 01/02-18/3229 від 08 грудня 2015 року; ОСОБА_3, довіреність № 01/02-18/520 від 22 травня 2014 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський про стягнення заборгованості та пені згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 1 199 657,51 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 січня 2016 року порушено провадження у справі № 926/91/16 та призначено до розгляду в засіданні на 03 лютого 2016 року. Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року відкладено розгляд справи на 15 лютого 2016 року. Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року відкладено розгляд справи на 25 лютого 2016 року. В судовому засіданні 25 лютого 2016 року оголошено перерву до 09 березня 2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що пунктом 1 Додатку до рішення 29 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 26.06.2008р. № 619 «Про продаж фізичним та юридичним особам земельних ділянок несільськогосподарського призначення» вирішено продати Відповідачу земельну ділянку на вул. Головній. 141 площею 0,5935 га для обслуговування будівлі вартістю 2 311 564 грн. На виконання рішення між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Буковинський» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.08.2008р. № 3066, площею 0,5935 га, яка розташована на вул. Головній, 141 у м. Чернівцях, вартістю 2 311 564 грн. Крім того, 27 жовтня 2008 року договором про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки внесено зміни до п.2.3. договору, відповідно до якого покупець має сплатити 2 311 564 грн. рівними частинами - по 192 630,33 грн. до 25.11.2008р., до 24.12.2008р., до 22.01.2009р., до 20.02.2009р., до 21.03.2009р., до 19.04.2009р., 18.05.2009р., 16.06.2009р., 15.07.2009р., 13.08.2009р., 11.09.2009р., 10.10.2009р.

Далі позивач стверджує, що відповідач свої зобовязання, відповідно до договору купівлі - продажу виконав не в повному обсязі, заборгувавши позивачу з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог 772 652,82 грн. основного боргу у звязку з чим позивач нарахував інфляційні втрати у сумі 344 624,83 грн., пеню у сумі 38 646,11 грн. та 3% річних у сумі 25 211,75 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

21 лютого 2016 року, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення по суті повязаної з нею справи № 926/248/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський до Чернівецької міської ради про визнання недійсним пунктів 4.5. та 4.6., що стосується нарахування пені за порушення строків виконання зобовязань по договору купівлі-продажу земельної ділянки в редакції договору від 27 жовтня 2008 року.

В судовому засіданні 09 березня 2016 року позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в попередній редакції договору від 04 серпня 2008 року також була передбачена відповідальність п.4.5 Договору у вигляді пені за порушення покупцем зобовязання, щодо сплати ціни земельної ділянки.

Пунктом 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконаним.

Так, пунктом 4.5. договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 серпня 2008 року, за порушення строку виконання умов договору, зазначених в п.2.3. цього Договору покупець сплачує продавцю штраф в сумі 0,3% від ціни продажу земельної ділянки зазначеної в п.2.1. цього договору за кожен день прострочення, включаючи день сплати недоїмки. При цьому відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 серпня 2008 року, ціна продажу земельної ділянки становить 2 311 564 грн.

Відповідно до пунктів 4.5 та 4.6. договору купівлі-продажу земельної ділянки в редакції договору про внесення змін від 27 жовтня 2008 року встановлено, що за порушення строків виконання зобов'язань, зазначених в п. 2.3 цього Договору покупець сплачує продавцю неню в розмірі 0,3 % від суми, що невчасно сплачена на рахунки продавця, вказані в пунктах 2.3.1 та 2.3.2, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу. Остаточна сума пені розраховується продавцем та надсилається покупцю у вигляді розрахунку рекомендованим листом, тощо. Пунктом 2.3. договору купівлі-продажу земельної ділянки в редакції договору про внесення змін від 27 жовтня 2008 року встановлено, що покупець має сплатити 2 311 564 грн. рівними частинами по 192 630,33 грн. до 25.11.2008р., до 24.12.2008р., до 22.01.2009р., до 20.02.2009р., до 21.03.2009р., до 19.04.2009р., 18.05.2009р., 16.06.2009р., 15.07.2009р., 13.08.2009р., 11.09.2009р., 10.10.2009р.

Отже, як вбачається вищезазначені пункти договорів містять різні умови нарахування пені, що залежить від ціни, строків і суми сплати вартості земельної ділянки, при цьому за попередніх умов договору (в редакції від 04 серпня 2008 року), пеня нараховується за прострочення виконання зобовязання виходячи з суми 2 311 564 грн. (п. 2.1. договору), а у випадку нарахування пені за умов договору із внесеними змінами (в редакції договору від 27 жовтня 2008 року), нарахування пені здійснюється виходячи із розстроченої суми 192 630,33 грн. з урахуванням різних строків оплати, що в кінцевому результаті впливає на розмір нарахованої пені.

Отже, у справі № 926/248/16 встановлюються обставини щодо правомірності нарахування пені за договором в редакції від 27 жовтня 2008 року, має преюдиціальне значення та впливає на умови нарахування пені, у звязку з чим розгляд справи № 926/91/16 є неможливим до вирішення повязаної з нею справи № 926/248/16 в частині нарахування пені, тому провадження у справі № 926/91/16 слід зупинити до вирішення по суті справи № 926/248/16.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № 926/248/16.

Суддя ОСОБА_4