Ухвала суду № 56342067, 09.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 916/5067/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 28 786,91 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 9 від 15.09.2015р.

ОСОБА_3 - довіреність № 7 від 15.09.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_1 - спеціальний витяг від 28.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09.03.2016р., просить суд стягнути з останнього 28 786,91 грн., з яких суму основної заборгованості у розмірі 18 233,60 грн.; 2 542,59 грн. пені; 7 379,19 грн. інфляційних втрат та 631,53 грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди торгівельного місця №244/615 від 01.05.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2015р. було порушено провадження у справі №916/5067/15 із призначенням до розгляду в засіданні суду.

У судовому засіданні 09.03.2016р. представники сторін надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди від 09.03.2016р.

З наданої мирової угоди вбачається досягнення сторонами по справі згоди про наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник", який іменується в подальшому позивач, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що іменується в подальшому відповідач з другої сторони, уклали дану мирову угоду про наступне

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 916/5067/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач зобов'язується сплатити позивачу суму орендної плати у розмірі 19 451,60 грн., що включає в себе орендну плату до березня 2016р. включно.

3. Позивач надає відповідачу розстрочку у сплаті суми орендної плати, зазначеної в п. 2, на наступних умовах: до 23.03.2016р. відповідач сплачує позивачу суму орендної плати у розмірі 8 000 грн.; залишок заборгованості у розмірі 11 451,60 грн. відповідач сплачує позивачу в строк до 09.06.2016р.

4. Після сплати суми згідно пунктів 2,3 цієї угоди сторони не матимуть одна о іншої будь-яких претензій, що стосується предмету спору.

У судовому засіданні 09.03.2016р. представники сторін наполягали на задоволенні спільної заяви про затвердження мирової угоди.

Розглянувши подану сторонами по справі на затвердження мирову угоду, укладену в процесі вирішення спору по справі № 916/5067/15, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. При цьому, ці заяви повинні бути підписані відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. В свою чергу, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

За наслідком надання правової оцінки поданій сторонами по даній справі на затвердження мирової угоди, господарський суд дійшов висновку, що шляхом укладення даної мирової угоди сторонами по справі було досягнуто домовленості на припинення виключно спірних правовідносин, які є предметом спору по справі №916/5067/15, шляхом погодження Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 розміру заборгованості з орендної плати у розмірі 18 233,60 грн., що виникла у зв'язку із неналежним виконанням ним договору оренди торгівельного місця № 244/615 від 01.05.2013р., а також сплаченого позивачем судового збору за подання позову у розмірі 1 218 грн., та покладення на себе обов'язку сплатити грошові кошти шляхом перерахування до 23.03.2016р. суму заборгованості у розмірі 8 000 грн. та 11 451,60 грн. до 09.06.2016р.

Водночас, суд зазначає, що домовленість про нестягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 542,59 грн. пені; 7 379,19 грн. інфляційних втрат та 631,53 грн. 3 % річних, не суперечить вимогам чинного законодавства та майновим інтересам сторін.

Суд вказує, що зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом даної справи, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 78 ГПК України.

В свою чергу, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, провадження у справі № 916/5067/15 відповідно до ч. 4 ст.78, п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №916/5067/15, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" (67633, Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Живахова гора, буд. 1, код ЄДРПОУ 37410839) та

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (65114, АДРЕСА_1, гуртожиток, ідентифікаційний код НОМЕР_1), у відповідності до якої:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник", який іменується в подальшому позивач, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що іменується в подальшому відповідач, з другої сторони, уклали дану мирову угоду про наступне

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 916/5067/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Відповідач зобов'язується сплатити позивачу суму орендної плати у розмірі 19 451,60 грн., що включає в себе орендну плату до березня 2016р. включно.

3. Позивач надає відповідачу розстрочку у сплаті суми, зазначеної в п. 2 мирової угоди, на наступних умовах: до 23.03.2016р. відповідач сплачує позивачу суму орендної плати у розмірі 8 000 грн.; залишок заборгованості у розмірі 11 451,60 грн. відповідач сплачує позивачу в строк до 09.06.2016р.

4. Після сплати суми згідно пунктів 2,3 цієї угоди сторони не матимуть одна до іншої будь-яких претензій, що стосуються предмету спору.

3. Провадження у справі № 916/5067/15 - припинити.

Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник" (67633, Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Живахова гора, буд. 1, код ЄДРПОУ 37410839)

Боржником за ухвалою є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (65114, АДРЕСА_1, гуртожиток, ідентифікаційний код НОМЕР_1),

Ухвала набрала законної сили 09.03.2016р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження".

Суддя Ю.М. Щавинська