Рішення № 56341948, 29.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" лютого 2016 р.

Справа № 916/5165/15

За позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний»);

До відповідача: Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення 7441,43 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2016р. порушено провадження по справі №916/5165/15.

В ході розгляду справи 25 січня та 11 лютого 2016р. позивач надавав до суду заяви про збільшення та зменшення позовних вимог, згідно остаточної редакції якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 10 979,85 грн. Позивач уточнені позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

15.02.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря надала відзив на позовну заяву відповідно до якого не заперечує наявність заборгованості та просить суд зменшити розмір пені до 1 гривні, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 29.02.2016р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

22 серпня 2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря був укладений Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП «Морський торговельний порт Южний». На підставі даного Договору в оренді Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря знаходяться нежитлові будівлі загальною площею 21,46 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, місто Южне, МТП «Южний».

31.12.2010 між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» та Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря був укладений Договір №133-28Б/49 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна, а саме: будівлі з прибудинковою територією за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, ДП «МТП «Южний», в якій знаходиться орендоване «Орендарем» за договором оренди з РВ ФДМУ по Одеський області від 22.08.2006 року державне нерухоме майно, - нежитлові приміщення у будинку 601 корпусу (інв.№1104), загальною площею 24,20 кв.м.; - приміщення будинку 601/1 НРР-1 (інв.№2392) порту, площею 21,46 кв.м.

07.08.2012р. до Договору №133-28Б/49 була укладена Додаткова угода № 1, якою сторону договору - Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря було замінено на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря (Орендар, Відповідач).

13.06.2013р. року була укладена Додаткова угода № 3 до Договору №133-28Б/49, якою сторону договору - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» було замінено на її правонаступника - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (Балансоутримувач, Позивач).

За умовами Договору № 133-28Б/49 від 31.12.2010 року, Балансоутримувач зобов’язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі з прибудинковою територією, а також створювати необхідні умови для здійснення Орендарем господарської діяльності, відповідно до вимог чинного законодавства про користування будівлями.

В свою чергу Орендар зобов’язався відшкодовувати Балансоутримувачу витрати на утримання будівлі, пропорційно до займаної ним орендованої площі згідно з розрахунком (Додаток № 1 до Договору №133-28Б/49).

Відповідно до п. 4.2. Договору №133-28Б/49 при несвоєчасному внесенні плати за послуги згідно цього договору «Орендар» сплачує «Порту-балансоутримувачу» пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як зазначає позивач під час судового розгляду справи Сторонами укладено Додаткову угоду № 9 до Договору від 31.12.2010 № 133-28Б/49, якою Сторони домовились викласти Додаток № 1 до Договору у новій редакції.

Відповідно до п. 4 зазначеної. Додаткової угоди № 9 Сторони домовились, що згідно з

ч. З ст. 631 Цивільного кодексу України умови цієї Угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли до її укладання, тобто з 16 грудня 2015 року.

Таким чином, у зв’язку з порушенням умов Договору від 31.12.2010 № 133-28Б/49 позивач, враховуючи уточнення позовних вимог, просить господарський суд Одеської області стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 10 979,85 грн

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог Договору від 31.12.2010 № 133-28Б/49, Позивачем виставлені рахунки на загальну суму 10 619,25 грн. (у т.ч. ПДВ), а саме:

1. № 317 від 31.10.2015 року на суму 3 539,75 грн.;

2. № 338 від 30.11.2015 року на суму 3 539,75 грн.;

3. № 393 від 31.12.2015 року на суму 3 539,75 грн.

На підставі п. 4.2. Договору від 31.12.2010 № 133-28Б/49 та ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивачем розраховано пеню за несвоєчасну оплату виставлених рахунків, три відсотки річних та інфляційне збільшення суми боргу.

Однак, під час судового розгляду справи між Державним підприємством „Адміністрація морських портів України” в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” (адміністрація морського порту „Южний”) та Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря укладено Додаткову угоду № 9 до Договору від 31.12.2010 № 133-28Б/49, якою Сторони домовились викласти Додаток № 1 до Договору у новій редакції: «згідно з ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови цієї Угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли до її укладання, тобто з 16 грудня 2015 року.»

Враховуючи укладену додаткову угоду, позивачем здійснено перерахунок плати на утримання орендованого державного майна, у зв’язку з чим 26.01.2016 виставлений рахунок № 393/1 на суму 2 985,90 грн.

Отже, судом встановлено, що заборгованість Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря за Договором від 31.12.2010 № 133-28Б/49 складає 10 065,40 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Положенням частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачається, якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Згідно з п. 4.2 Договору від 31.12.2010 № 133-28Б/49 при несвоєчасному внесені плати за послуги згідно з Договором Орендар (Відповідач) сплачує пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафної санкції, заявленої до стягнення, господарський суд доходить висновку про його обґрунтованість, у зв’язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення із відповідача пені в сумі 682,33 грн. грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

У відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, до стягнення також підлягає сума боргу згідно з виставленими рахунками, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 185,65 грн. та 3 % річних у розмірі 46,47 грн.

Відповідач просить суд зменшити розмір пені до однієї гривні, посилаючись на те, що відповідно до п. 17 Положення про державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011р. за №136, Держеконіспекція утримується за рахунок державного бюджету. Рішенням ДПІ у Київському районі м. Одеси за №95 від 09.02.2012р. Держекоінспекцію внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій або присвоєно установі (організації) іншої ознаки неприбутковості.

Проте, зважаючи на заявлене відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, заявлених до стягнення, яке викладене у відзиві на позов, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При розгляді даного питання суд вважає за доцільне звернутися також до приписів п. 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 (з наступними змінами та доповненнями), якими встановлено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Враховуючи незначний розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій, а саме пені в сумі 682,33 грн., неподання відповідачем будь-яких доказів на підтвердження факту вжиття ним всіх можливих заходів, направлених на своєчасне виконання спірного зобов’язання, або доказів винятковості даного випадку, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу дотримання майнових інтересів сторін, в тому числі і позивача як сторони, постраждалої від невиконання відповідачем спірного грошового зобов’язання, суд не вбачає правових підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, заявлених до стягнення в межах даної справи.

При цьому суд зазначає, що згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. у справі 11/466, з огляду на положення частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Отже, викладені у відзиві на позовну заяву посилання відповідача щодо зменшення пені до однієї гривні не приймаються до уваги, у зв’язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Таким чином, загальна сума заборгованості Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря перед Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна № 133-28Б/49 від 31.12.2010 (з відповідними змінами та доповненнями) складається з: суми основного боргу - 10 065,40 грн.; пені - 682,33 грн.; трьох відсотків річних - 46,47 грн.; інфляційного збільшення суми боргу - 185,65 грн., та становить 10 979,85 грн. (десять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять грн. 85 коп.),

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов – задовольнити.

2. Стягнути з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (65114, м. Одеса, вул. 12-а лінія 6-й станції Люстдорфської дороги, буд. 22, п/р 35213001005724 в ГУДКСУ в Одеській обл., МФО 828011, код ЄДРПОУ 38016986) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (код ЄДРПОУ 38727770), в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») (65481, м. Южне Одеської області, вул. Берегова, 11, р/р 26003010284605 у ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Дніпропетровськ, МФО 307123, код ЄДРПОУ 38728549) суму заборгованості за Договором № 133-28Б/49 від 31.12.2010 у розмірі 10 979,85 грн. (десять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять грн. 85 коп.), яка складається з: 10 065,40 грн. (десять тисяч шістдесят п’ять грн. 85 коп.) - сума основного боргу; 46,47 грн. (сорок шість грн. 47 коп.). - розміртрьох відсотків річних; 682,33 грн. (шістсот вісімдесят дві грн. 33 коп.) - розмір пені; 185,65 грн. (сто вісімдесят п'ять грн. 65 коп.) - інфляційне збільшення суми боргу а також судовий збір за розгляд зазначеної справи у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09 березня 2016 р.

Суддя О.Ю. Оборотова