ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"10" березня 2016 р. Справа № 911/3308/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Красота та здоров’я”
до Приватного акціонерного товариства “Альба Україна”
про стягнення 168 599,52 грн.
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився.
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Красота та здоров’я” до Приватного акціонерного товариства “Альба Україна” про стягнення 168 599,52 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2016 року поновлено провадження у справі № 911/3308/14 та призначено справу до розгляду на 22.02.2016 року.
В судове засідання, яке відбулось 22.02.2016 року представники сторін не з’явилися, сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 29.01.2016 року не виконали, у зв’язку з чим розгляд справи відкладався до 10.03.2016 року.
10.03.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, яке відбулось 10.03.2016 року представники сторін не з’явилися, сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 29.01.2016 року не виконали, відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2016 року о 14:10.
2. Зобов’язати сторони надати письмові пояснення щодо наявності обставин які зумовили зупинення провадження у даній справі та доцільності подальшого розгляду спору у справі № 911/3308/14.
3. Зобов’язати позивача надати:
- оригінали доданих до позовної заяви та поданих в процесі розгляду справи документів для огляду в судовому засіданні;
- платіжні реквізити відповідача;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
- обгрунтований розрахунок заборгованості у вигляді таблиці із зазначенням номера, дати та суми видаткових накладних за якими поставлявся Товар за спірним Договором.
4. Зобов’язати відповідача надати:
- оригінали (для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення тощо);
- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;
- платіжні реквізити;
- докази погашення заборгованості.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
7. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін.
8. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.
9. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п’ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
Суддя Карпечкін Т.П.
Судове рішення № 56341802, Господарський суд Київської області було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3308/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: