Рішення № 56341767, 02.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016Справа №910/32123/15Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРІНВЕСТ" про стягнення 38 924,16 грн., за участю представників позивача - Нестеришина Я.С., керівник, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 34 462,20 грн. заборгованості по орендній платі, 1335,00 грн. пені, 2 736,00 грн. заборгованості зі сплати за право заїзду на територію позивача та право користування контрольно-пропускним пунктом в'їзду на територію позивача, 390,96 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі за період з 01 вересня 2015 року по 01 грудня 2015 року, за договором оренди №124 від 15.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.01.2016 року.

02.03.2016 року в судовому засіданні представником позивача надано суду заяву про уточнення розміру суми пені, в якій позивач просив стягнути пеню у розмірі 1 303,78 грн., яка прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством "Київський мотоциклетний завод" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТОРІНВЕСТ" (орендар) було укладено договір №124 оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове (строкове) платне користування частину нежилої будівлі (споруди), що є неспоживчою річчю та належить орендодавцю на праві власності відповідно до реєстраційного посвідчення Київського міського БТІ від 1 серпня 2000 року із записом у реєстровій книзі №9з-2 за реєстровим №686-з (надалі приміщення) (п.1.1. договору оренди).

Відповідно до п. 3.2. договору оренди розмір орендної плати складає 30,00 грн. за один квадратний метр, в т.ч. ПДВ (20%) - 5,00 грн. Загальна сума орендної плати за один календарний місяць складає 11 400,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 1900,00 грн.

Орендна плата сплачується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця, на підставі відповідних документів (рахунку, рахунку-фактури тощо) (п.3.3.5. договору оренди).

Згідно п.3.4. договору оренди орендна плата підлягає індексації, тобто сплаті орендарем орендодавцю з урахуванням встановленого за два місяці до місяця сплати орендної плати індексу інфляції, оприлюдненого Державним комітетом статистики України.

Орендодавець надає орендарю та відвідувачам орендаря право заїзду на територію, де розташовані орендовані орендарем приміщення, а також право користування контрольно-пропускним пунктом в'їзду на територію (далі право заїзду) (п.1. додатку №1 до договору оренди).

Користування правом заїзду є платним та його вартість складає 912,00 грн. в тому числі ПДВ (20%) - 152,00 грн. за один календарний місяць (п. 2 додатку № 1 до договору оренди).

Сплата коштів орендарем здійснюється до 10 числа кожного поточного місяця на підставі виставленого орендодавцем рахунку (п. 4 додатку № 1 до договору оренди).

В додатку №3 до договору оренди сторони визначили умови відшкодування витрат на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, за умовами якого орендар зобов'язується відшкодовувати орендодавцю вартість витрат з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, а також здійснювати компенсацію експлуатації водопостачаючих мереж та обладнання і втрат в мережах (п.1.2. додатку №3 до договору оренди).

Пунктами 2.2.3. та 2.2.4. додатку №3 до договору оренди встановлено обов'язок орендаря виконувати оплату орендодавцю протягом 5 банківських днів після надання рахунку на відшкодування витрат на спожиту орендарем воду по тарифу ПАТ «АК «Київводоканал» та виконувати оплату орендодавцю в строк 5 банківських днів після надання рахунку за експлуатацію водопостачаючих мереж та обладнання, а також втрат в мережах в розмірі 50% від оплати по п. 2.2.3. цього додатку.

На підтвердження виконання свого зобов'язання за договором оренди позивач надав суду акт прийому-передачі приміщення в оренду від 16.04.2015 року, який підтверджує факт передачі орендодавцем орендареві орендованого майна.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Поясненнями позивача, актом прийому-передачі приміщення в оренду від 16.04.2015 року, який міститься в матеріалах справи та підписаний представниками обох сторін, умовами договору підтверджується існування заборгованості у відповідача перед позивачем за період з 01.09.2015 року по 01.12.2015 року, по орендній платі у розмірі 34 462,20 грн., по сплаті за право заїзду на територію позивача та право користування контрольно-пропускним пунктом в'їзду на територію позивача у розмірі 2 736,00 грн., по відшкодуванню витрат на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі у розмірі 390,96 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у розмірі 34 462,20 грн. за період з 01.09.2015 року по 01.12.2015 року, по сплаті за право заїзду на територію позивача та право користування контрольно-пропускним пунктом в'їзду на територію позивача у розмірі 2 736,00 грн., по відшкодуванню витрат на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі у розмірі 390,96 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 7.5. договору оренди передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, стягується відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення 1 303,78 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань за договором оренди №124 від 15.04.2015 року за період з 11.09.2015 року по 10.12.2015 року включно на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

За приписами статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРІНВЕСТ" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8; код 39547490) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8; код 00231314) 34 462 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 20 коп. заборгованості по орендній платі, 1303 (одна тисяча триста три) грн. 78 коп. пені, 2 736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 00 коп. заборгованості зі сплати за право заїзду на територію позивача та право користування контрольно-пропускним пунктом в'їзду на територію позивача, 390 (триста дев'яносто) грн. 96 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 09.03.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна