Ухвала суду № 56341341, 11.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про прийняття та призначення скарги до розгляду

"11" березня 2016 р. Справа № 903/1111/15 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши матеріали

скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області

у справі № 903/1111/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Аванта", м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області

про стягнення 85079,88 грн.,

в с т а н о в и в:

09.03.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області б/н від 03.03.2016р. у справі №903/1111/15, в якій просить визнати незаконними дії відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області щодо опису та арешту майна боржника; визнати недійсною постанову відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області від 27.01.2016р. про арешт майна боржника; зобов'язати відділ Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області зняти арешт з майна відповідно до переліку, що міститься в акті опису й арешту майна від 26.01.2016р.

Подані товариством з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Разом з цим, представник заявника (боржника) фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження дій відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області.

Як випливає із змісту скарги, оскаржувані дії відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області щодо опису та арешту майна боржника відбувалися 26-27.01.2016р., постанову відділу ДВС України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області про арешт майна боржника прийнято 27.01.2016р., скаргу до господарського суду вперше було подано 04.02.2016р.

Проте, ухвалою господарського суду від 23.02.2016р. на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України скаргу з доданими до неї документами було повернуто скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950р. передбачає право на справедливий судовий розгляд. Ключовими принципами якої є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практнчну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на усунення заявником причин повернення скарги (надіслання копій скарги із доданими документами позивачу, суб'єкту оскарження), клопотання про поновлення строку на оскарження дій відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п.9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950р., господарський суд

у х в а л и в:

1. Відновити строк для подання скарги на дії відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області у справі №903/1111/15.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 23.03.2016р. на 11 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

5. Начальнику відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні 23.03.2016р.

6. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобов'язую сторони надати в господарський суд через канцелярію:

6.1. Стягувачу - ТзОВ "Торговий дім" Аванта": до 21.03.2016р. письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

6.2. Відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції: до 21.03.2016р. письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження ВП № 49842508 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу господарського суду надіслати стягувачу, боржнику, Відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева