Постанова № 56340582, 08.02.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/42/16-п,

пр.3/336/62/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідомо, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 32 серії КН №284755, при перевірці ТОВ «Найк ЛТД», код ЄДРПОУ 22156760, адреса: м.Запоріжжя, вул. М.Краснова, буд.10, встановлено неподання та несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за грудень 2014 року, квітень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 7041 грн., за рахунок недекларування податкових зобовязань у декларації з ПДВ за вересень 2015 року. Акт № 196/08-30-15-03/22156760 від 19.11.2015 року. Зазначеними діями порушено п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, ст. 188, п.200.1 ст. 200, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, подала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАп, про розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначає, що на підставі наказу № 25/вк від 01.12.2014 року її звільнено з посади бухгалтера ТОВ «Найк ЛТД» за власним бажанням.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку його ведення, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

З акту, який додано до матеріалів справи, №196/08-30-15-03/22156760, складеного 19.11.2015 року за результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Найк ЛТД», видно, що відповідальними особами підприємства, щ перевіряється, є керівник ОСОБА_2, головний бухгалтер ОСОБА_1 Втім, не надано доказів, які б свідчили, що за подання податкової звітності з ПДВ на підприємстві відповідно до своїх посадових обовязків відповідальна саме ОСОБА_1 Відтак, суду не доведено, що саме ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як підтверджено особою, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 на підставі наказу № 25/вк від 01.12.2014 року була звільнена з посади бухгалтера ТОВ «Найк ЛТД» за власним бажанням. Таким чином, вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, що скоєно в часі пізніше після її звільнення.

Посадовою особою, яка склала протокол, зазначено, що порушення допущено за наступний період: грудень 2014 року, квітень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року. Втім, не міститься вказівки, який саме термін є граничним для кожного звітного періоду стосовно подання податкової звітності, та, в який строк підприємством було фактично її подано.

Слід зауважити, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, врегульований ст. 38 КУпАП, за умови наявності складу адміністративного правопорушення, за порушення порядку та строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2014 року, квітень 2015 року, серпень 2015 року та вересень 2015 року, сплинув.

Таким чином, оскільки в діях особи за наданими суду матеріалами не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, то, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 38, 163-1, 247, 248, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік