Ухвала суду № 56340440, 14.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 14» квітня 2014 р. справа №5023/2802/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Коваль А.В.,

за участю представників:

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1, за довіреністю від 15.11.2013 року;

боржника - ОСОБА_2, без належних повноважень;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ (вх.№798Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2014 року по справі №5023/2802/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне торгово-виробниче підприємство «Укравтошина», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне торгово-виробниче підприємство «Укравтошина», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2014 року по справі №5023/2802/11 (суддя Усатий В.О.) скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» (вх.№10906 від 27.07.2012 року) на дії ліквідатора задоволено.

Усунено ліквідатора ОСОБА_3 від виконання покладених на нього обовязків ліквідатора ТОВ «РТВП «Укравтошина».

Призначено ліквідатором ТОВ «РТВП «Укравтошина» арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №398 від 28.02.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61051, АДРЕСА_1).

Зобовязано ОСОБА_3 на протязі 10 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору ОСОБА_4 всі документи боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури та руху грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_5 в задоволенні його заяви на призначення ліквідатором ТОВ «РТВП «Укравтошина».

Клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатором банкрута залишено без розгляду.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2014 року та винести нову, якою визнати дії ліквідатора ОСОБА_3 незаконними з підстав наведених ПАТ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що під час розгляду даної справи і винесенням оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не дослідив всебічно та в повному обсязі матеріали справи і не надав правової оцінки всім обставинам справи та поясненням всіх учасників справи.

ПАТ «Укрсоцбанк» не погоджується із мотивувальною ухвали, а саме підставами усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3

На думку апелянта, місцевий господарський суд не дослідив та не звернув уваги на ті підстави, що ОСОБА_3 незадовільно виконував обовязки ліквідатора ТОВ «РТВП «Укравтошина», а саме, не виконував у строки встановлені господарським судом та чинним законодавством України ліквідаційну процедуру. Не надано оцінки, що ОСОБА_3 є заінтересованою особою щодо боржника, тобто існує конфлікт інтересів та його особиста зацікавленість, оскільки в нього як у фізичної особи-підприємця існує заборгованість перед ТОВ «РТВП «Укравтошина» у сумі 595000,00 грн. Також, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ліквідатор не відповідає на численні запити ПАТ «Укрсоцбанк» щодо ходу ліквідаційної процедури та порядку використання предмету іпотеки та отримання доходів від його використання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

14.04.2014 року через канцелярію суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшов відзив (вх.№3025), в якому просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області по справі №5023/2802/11 від 12.03.2014 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволені скарги на дії ліквідатора, оскільки матеріалами справи доводи апеляційної скарги спростовуються.

У судовому засіданні 14.04.2014 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» надав у судовому засіданні клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі №5023/2802/11 за межі строку, встановленого законодавством та відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, враховуючи неявку в судове засідання ОСОБА_3, представника боржника та кредиторів, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення дотримання принципів судочинства, відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2.Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відкладення розгляду справи.

4.Відкласти розгляд справи на « 28» квітня 2014 року на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

5.Кредиторам та арбітражним керуючим надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.