Ухвала суду № 56339847, 21.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 19» листопада 2014 р. справа №913/1086/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Депа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача (прокуратура Харківської області) ОСОБА_1, посвідчення №008307 від 09.10.2012 року;

відповідачів не зявився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, за довіреністю №1-С від 18.11.2014 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача Фермерського господарства «Східагротранс», смт.Троїцьке Луганської області (вх.№3007(Л)/1-40) на рішення господарського суду Луганської області від 07.07.2014 року по справі №913/1086/14,

за позовом Заступника прокурора Луганської області, м.Луганськ,

до 1. Троїцької районної державної адміністрації, смт.Троїцьке, Луганської області,

2. Фермерського господарства «Східагротранс», смт.Троїцьке, Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Луганська обласна державна адміністрація, м.Луганськ,

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Троїцької районної державної адміністрації №104 від 26.03.2013 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №2/13 від 20.05.2013 року, зобов'язання другого відповідача повернути земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.07.2014 року по справі №913/1086/14 (суддя Смола С.В.) в порядку п.1 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №1/13 від 20.05.2013 року, який укладений між Троїцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Східагротранс», відносно земельної ділянки площею 0,4461 га під гідротехнічною спорудою, припинивши його на майбутнє.

Позов заступника прокурора Луганської області до Троїцької районної державної адміністрації та Фермерського господарства «Східагротранс» задоволено повністю.

Визнано недійсним розпорядження голови Троїцької районної державної адміністрації №104 від 26.03.2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду земель водного фонду Фермерському господарству «Східагротранс».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №2/13 від 20.05.2013 року, який укладений між Троїцькою районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Східагротранс», відносно земельної ділянки площею 37,0683 га під водним дзеркалом, припинивши його на майбутнє.

Зобов'язано Фермерське господарство «Східагротранс» повернути Троїцькій районній державній адміністрації земельну ділянку площею 37,0683 га під водним дзеркалом, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язано Фермерське господарство «Східагротранс» повернути Троїцькій районній державній адміністрації земельну ділянку площею 0,4461 га під гідротехнічною спорудою, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з Фермерського господарства «Східагротранс» в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 3045,00 грн.

Стягнуто з Троїцької районної державної адміністрації в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 3045,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова фірма «Еліпс»

Фермерське господарство «Східагротранс» із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 07.07.2014 року та прийняти нове.

У жовтні 2014 року матеріали апеляційної скарги з додатками надійшли до Харківського апеляційного господарського суду.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року за №1632-VII змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Абзацом другим частини третьої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного рішення.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Враховуючи викладене та, перевіривши матеріали апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Східагротранс» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

30.10.2014 від прокуратури Луганської області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9767), в якому просить рішення господарського суду Луганської області від 07.07.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Луганської обласної державної адміністрації також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечує та вважає, що суд першої інстанції при винесення оскаржуваного рішення вірно встановив, що Троїцька райдержадміністрація не мала повноважень передавати спірну земельну ділянку в оренду для ведення рибного господарства, оскільки ці повноваження надані відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України Луганській облдержадміністрації.

17.11.2014 року від Троїцької районної державної адміністрації надійшли письмові пояснення по справі (вх.№10615), в яких викладено обставини надання земельної ділянки в оренду, укладення договору оренди та винесення оскаржуваного розпорядження №104 від 26.03.2013 року.

Крім того, Троїцька районна державна адміністрація просить суд розглянути справу без участі її представника.

До початку судового засідання 19.11.2014 року від другого відповідача надійшло клопотання (вх.№10811), в якому він просить суд відкласти розгляд справи з метою надання можливості подати всі матеріали та документи, що були подані до суду першої інстанції.

У судовому засіданні 19.11.2014 року представник Луганської обласної державної адміністрації оголосив зміст відзиву на апеляційну. Представник прокуратури Харківської області також виклав свою позицію по справі.

При цьому, представники Луганської обласної державної адміністрації та прокуратури Харківської області надали узгоджене клопотання, в якому просили суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі та відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Заслухавши позицію представника Луганської обласної державної адміністрації, яка виступає по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності зміни її правового статусу по даній справі на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання, порадившись, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, та у звязку із необхідністю надання сторонами документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, клопотання апелянта, представника прокуратури Харківської області та представника Луганської обласної державної адміністрації про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити, а також необхідно задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання представника прокуратури Харківської області та представника Луганської обласної державної адміністрації про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2.Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3.Задовольнити клопотання Фермерського господарства «Східагротранс», представника прокуратури Харківської області та представника Луганської обласної державної адміністрації про відкладення розгляду справи.

4.Відкласти розгляд справи на « 10» грудня 2014 року на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

5.Змінити правовий статус Луганської обласної державної адміністрації з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

6.Позивачу та відповідачам та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2014 року, а саме: надати до Харківського апеляційного господарського суду усі матеріали та документи, що були подані до суду першої інстанції.

7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.