Ухвала суду № 56339797, 13.08.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. Справа №922/1000/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Хачатрян В.С., суддя Шевель О.В.,

розглянувши заяву позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Куп'янськ (вх.№6387) про винесення додаткової постанови про розподіл господарських витрат у справі №922/1000/14,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Куп'янськ,

до 1. Управління економіки Куп'янської міської ради, м.Куп'янськ,

2. Куп'янської міської ради, м.Куп'янськ,

3. Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, м.Куп'янськ,

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Куп'янськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Укртрансінспекції у Харківській області, м.Харків,

про виконання договірних зобов'язань,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2014 року по справі №922/1000/14 (суддя Лаврова Л.С.) провадження у справі №922/1000/14 зупинено до вирішення пов'язаної справи №820/6254/14 та набрання постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року законної сили.

Зобов'язано сторони повідомити господарський суд Харківської області про закінчення розгляду справи №820/6254/14.

Позивач із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2014 року по справі №922/1000/14, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

За результатами апеляційного провадження Харківським апеляційним господарським судом 04.08.2014 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на розгляд.

07.08.2014 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою (вх.№6387), в якій просить суд відповідно до ст. ст. 22, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл господарських витрат у зв'язку зі сплатою ФОП ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.07.2014 року по справі №922/1000/14.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Колегія суддів зазначає, що Харківським апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 04.08.2014 року здійснено розподіл судових витрат у порядку передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття додаткової постанови по даній справі - відсутні, у зв'язку з чим у задоволені заяви ФОП ОСОБА_1 (вх.№6387) слід відмовити.

Керуючись ст. 86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№6387) про винесення додаткової постанови про розподіл господарських витрат у справі №922/1000/14 - відмовити.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Шевель