Ухвала суду № 56339505, 10.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2016 року К/800/2994/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі № 817/3432/15

за позовом ОСОБА_3,

ОСОБА_2

до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі № 817/3432/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржниками не було зазначено ім'я (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, вимоги касаційної скарги; до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, крім того скарга була викладена російською мовою), остання була залишена без руху до 9 березня 2016 року для усунення недоліків про що було постановлено ухвалу від 9 лютого 2016 року.

Скаржниками на виконання вказаної ухвали надіслано заяви від 28 лютого 2016 року, копії ухвал Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, від 26 січня 2016 року, від 10 лютого 2016 року, ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та копії пенсійних посвідчень позивачів.

Як касаційна скарга так і вказані заяви викладені російською мовою, що свідчить про її невідповідність статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, статтям 6 та 14 Закону України від 3 липня 2012 року № 5029-VI «Про засади державної мовної політики» та статті 10 Конституції України.

Враховуючи викладене, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року скаржниками не виконано.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі № 817/3432/15 повернути скаржникам.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України