Ухвала суду № 56339470, 09.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ Справа № К/800/2886/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Позивачу надано строк до 29 лютого 2016 року для сплати судового збору, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, та надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 15 лютого 2016 року.

02.03.2016 р. до Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір", зазначивши про відсутність у власності нерухомого майна, автомобіля (лів), надав копію довідки про розмір пенсії за грудень 2015 року - 1717,61 грн та копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції.

Однак, доводи позивача не свідчать про такий майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір у сумі 87,70 грн, тому ОСОБА_1 при поданні касаційної скарги не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат, а саме: надання допомоги малозабезпеченому субсидії тощо.

Разом з тим, позивач не обґрунтував вимоги касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій.

Станом на 09 березня 2016 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак