ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Київ К/800/5510/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арон" до Приватного нотаріусу Іллічівського міського територіального округу Одеської області Шевченко Валерії Марківни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником, не можуть бути визнані неповажними з огляду на таке.
Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2015 року, а її повний текст виготовлено 1 лютого 2016 року, про що зазначено у тексті цього судового рішення.
Таким чином, з урахуванням приписів частин 1, 6 статті 103 і частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем для подачі цієї касаційної скарги було 22 лютого 2016 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження заявник вказує на те, що одержав копію рішення апеляційного суду лише 9 лютого 2016 року, однак не зазначив обставин, які перешкоджали подати касаційну скаргу у встановлений законодавством строк, тобто до 22 лютого 2016 року.
За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Ураховуючи наведене та виходячи з вимог статей 108, 212, 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Також, роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання ним вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в такий самий строк, касаційна скарга буде йому повернута.
Керуючись статтями 108, 212, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу залишити без руху.
Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Судове рішення № 56339350, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/2057/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: