Ухвала суду № 56339280, 29.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/5144/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – СДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016

у справі № 804/14943/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь»

до СДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016 заяву СДПІ про звільнення від сплати судового збору задоволено частково; відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України СДПІ просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції в частині відстрочення сплати судового збору та прийняти нове рішення, яким звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Чинний КАС не містить положень щодо переліку ухвал, оскарження яких не перешкоджає подальшому розгляду справи у суді, а відтак питання щодо можливості самостійного оскарження ухвали вирішується з урахуванням значення такого процесуального акта та характеру його юридичних наслідків.

У розглядуваній справі оскаржувана ухвала про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі є за своїм правовим змістом процедурною ухвалою, яка зумовлює подальший рух справи. Фактично ця ухвала жодним чином не перешкоджає судовому провадженню, а навпаки сприяє виникненню і подальшому розвитку процесу.

За таких обставин ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016 у справі № 804/14943/15 не підлягає оскарженню у касаційному порядку, що виключає її перегляд судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016 у справі № 804/14943/15.

Суддя М.І. Костенко