Рішення № 56338685, 29.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" лютого 2016 р.Справа № 916/4387/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Мурачашвілі Х.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 916/4387/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія „ВУСО"

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"

2. Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)

3. Служби автомобільних доріг в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 114613,41 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2, довіреність у матеріалах справи

від відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд": не з'явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином;

2. Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор): не з'явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином;

3. Служби автомобільних доріг України в Одеській області: не з'явився, про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 114613,41 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Укравтодор та Служба автомобільних доріг України проти позову заперечували з підстав, викладених у наявних у матеріалах справи відзивах на позов.

ТОВ „Шляхбуд" ухвали суду по справі направлялись за адресою, вказаною в позові, однак повертались з позначкою „за витіканням строку зберігання". У відповідності з п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце засідання суду, якщо ухвали суду надсилаються за належною адресою (повідомленою суду стороною, а у разі ненадання відповідної інформації - за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців) і не повертаються підприємством зв'язку або повертаються з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

21 грудня 2014 року на 166 км автодороги Одеса-Рені сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль RENAULT Fluence, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, яким розглянуто справу про адміністративне правопорушення, встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та визначено, що перешкода, з якою відбулося зіткнення транспортного засобу являє собою яму розмірами 3,29х9,3м та глибиною приблизно 80 см. За висновком міськрайонного суду вказана перешкода не відповідає визначенню „Нерівна дорога", про що інформував водія відповідний дорожній знак, а про більш загрозливу обстановку мав би інформувати знак „Вибоїна", який дає змогу водію очікувати на різку зміну дорожнього полотна.

28 травня 2014 року позивачем у справі та громадянкою ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування № 379286-02-16-1, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля RENAULT Fluence, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно припису у свідоцтві про реєстрацію автомобіля, пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді від 21 грудня 2014 року, право користування транспортним засобом належним ОСОБА_4 є ОСОБА_5

На виконання умов договору страхування ПрАТ СК „ВУСО" сплатила страхувальнику (на рахунок станції технічного обслуговування) страхове відшкодування у сумі 114613,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2827 від 19 березня 2015 року.

Посилаючись на положення ст. 979, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України „Про страхування" ПрАТ СК „ВУСО" 30 жовтня 2015 року звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про солідарне стягнення з ТОВ „Шляхбуд" та Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) матеріальної шкоди у розмірі 114613,41 грн.

Положеннями ст. 1166 Цивільного України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно по постанови Кабінету Міністрів України № 439 від 10 вересня 2014 року, якою затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, Укравтодор є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та здійснює державне регулювання автомобільними дорогами України загального користування.

Балансоутримувачем доріг загального користування в Одеській області є служба автомобільних доріг України в Одеській області, яка діє на підставі положення, затвердженого наказом Голови Державної служби автомобільних доріг України від 17 грудня 2004 року № 904. Відповідно до зазначеного положення метою діяльності служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту в них. Згідно пункту 2.2. Положення, предметом діяльності Служби є організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, здійснення функцій замовника з усього комплексу дорожніх робіт, технічний нагляд за станом автомобільних доріг загального користування, організація і проведення тендерів та розміщення замовлень на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг. Пунктом 3.1. вказаного Положення, зазначено, що Служба має право укладати з підприємствами, незалежно від підпорядкування та форми власності, контракти (договори) на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг. Відповідно до пункту 3.2. Положення, Служба зобов'язана організувати належне утримання і розвиток автомобільних доріг загального користування, що числяться на її балансі, та утримувати безпечні та безперебійні умови руху на них.

18 листопада 2014 року Службою автомобільних доріг в Одеській області (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Шляхбуд" (підрядник) укладено договір № 7У на здійснення товариством послуг щодо експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на Бухарест), км 128+633-км 170+425), яка знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг в Одеській області, строком дії протягом 2014-2015 років до 31 грудня 2015 року.

Згідно положень розділу ХV означеного договору ТОВ „Шляхбуд" несе відповідальність за незабезпечення безперешкодних та безпечних умов руху автотранспорту на автомобільних дорогах, переданих йому для надання послуг з експлуатаційного утримання та відшкодування збитків, заподіяних фізичним чи юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод згідно з чинним законодавством (п.п. 15.2, 15.4 договору).

Відповідно до положень розділу Х договору підряду № 7 У від 18 листопада 2014 року ТОВ „Шляхбуд" зобов'язане надавати послуги згідно з доведеними Службою автомобільних доріг місячними планами з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці, і згідно з вимогами будівельних норм і правил. У випадку необхідності надання невідкладних та першочергових послуг, пов'язаних із забезпеченням безпеки руху, які не були передбачені місячним планом, підрядник надає необхідні послуги за усним погодженням замовника з наступним внесенням змін до місячного плану.

З огляду на зазначені положення договору № 7У від 18 листопада 2014 року ТОВ „Шляхбуд" на виконання договірних зобов'язань не тільки міг, а і повинен був виконати необхідні дії щодо забезпечення безаварійного пересування транспортних засобів на 166 км автодороги Одеса-Рені у т.ч. не тільки шляхом встановлення необхідного дорожнього знаку „Вибоїна", що констатовано постановою Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області, а і ліквідації небезпечної ділянки автомобільної дороги (яма розміром 3,29х9,3м глибиною 80 см).

Із пояснень Ізмаїльському міськрайсуду громадянина ОСОБА_6 вбачається, що яма, яка повністю пересікала проїзжу частину дороги була засипана щебенем 22 грудня 2014 року, тобто на наступний день після дорожньо-транспортної пригоди.

Державне агентство автомобільних доріг України не є балансоутримувачем дороги загального значення Одеса-Рені.

Належну експлуатацію автодороги Одеса-Рені та забезпечення безпеки дорожнього руху згідно умов договору підряду 7- У від 18 листопада 2014 року на відрізку дороги загального значення, де сталася дорожньо-транспортна пригода, зазначена у позовній заяві, покладено на ТОВ „Шляхбуд".

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 44,49 суд вважає позовні вимоги доведеними (в матеріалах справи наявні договір страхування, заява страхувальника, страховий акт, платіжне доручення про виплату страхового відшкодування, рішення Ізмаїльського міськрайсуду, договір на експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода) та такими, що підлягають частковому задоволенню шляхом стягненню лише з ТОВ „Шляхбуд" заявленої в порядку регресу суми матеріальної шкоди та судових витрат.

Вимоги щодо солідарного стягення заявленої позивачем суми з Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та Служби автомобільних доріг України в Одеській області задоволенню не підлягають.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхбуд" (65033, м. Одеса, 5-тий Аеропортовський провулок, 5, код ЄДРПОУ 01383871) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, п/р 26506000000761 в ПАТ „УКРСОЦБАНК", МФО 300023, ЄДРПОУ 31650052) суму матеріальної шкоди у розмірі 114 613 (сто чотирнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 41 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 719 (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять) грн. 20 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 березня 2016 р.

Суддя Н.Д. Петренко