Ухвала суду № 56338577, 10.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.03.2016 Справа № 30/5005/4087/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року

у справі № 30/5005/4087/2012

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до 1. Публічного акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м. Дніпропетровськ

2. ОСОБА_2. м. Суми

3. ОСОБА_3, м. Суми

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м. Дніпропетровськ

до 1. ОСОБА_1, м. Суми

2. ОСОБА_2, м. Суми

3. ОСОБА_3, м. Суми

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними сертифікатів акцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року у справі № 30/5005/4087/2012 (головуючий суддя - Золотарьова Я.С., судді - Мартинюк С.В,Соловйова А.Є.):

1. У задоволенні первісного позову відмовлено у повному обсязі.

2. Припинено провадження у справі в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Придніпров'є" скасувати реєстраційні дії та відповідні записи до журналу системи реєстру іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат" щодо набуття ОСОБА_2 1 944 919 шт. простих іменних акції відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", що складає 36,290135% статутного капіталу товариства, які були проведені в системі реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат" за результатами укладення ОСОБА_2 з фізичними особами договорів купівлі-продажу цінних паперів.

3. Припинено провадження у справі в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Придніпров'є" скасувати реєстраційні дії та відповідні записи до журналу системи реєстру іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат" щодо набуття ОСОБА_3 844 920 шт. простих іменних акції відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", що складає 15,765315% статутного капіталу товариства, які були проведені в системі реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат" за результатами укладення ОСОБА_3 з фізичними особами договорів купівлі-продажу цінних паперів;

4. Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацйний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) - 2 146,00 грн. судовий збір.

5. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

6. Припинено провадження у справі в частині визнання недійсним сертифікату акцій серії НОМЕР_2 про право власності ОСОБА_3 на 1 944 919 шт. простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", виданого ТОВ "Сумський регіональний реєстратор" 04.11.2008.

7. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корпус 1, кімната 314; ідентифікаційний код 00374522) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) - 2 436,00 грн. судовий збір.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ "РК Придніпров'є" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року у справі № 30/5005/4087/2012 в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити первісний позов та визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", оформлені протоколом загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат" від 24.03.2009 року.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позивачем за первісним позовом у справі заявлено три вимоги немайнового характеру та враховуючи вимоги скаржника щодо скасування рішення у даній справі в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняття нового рішення про задоволення первісного позову та визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", оформлених протоколом загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат" від 24.03.2009 року, судовий збір за подану апеляційну скаргу має бути розрахований виходячи з трьох вимог немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором самостійно, тобто у загальній сумі 3 540,90 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016р. у справі № 30/5005/4087/2012 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 02.03.2016р. та додані до неї документи на 8 арк.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко