Постанова № 56338350, 09.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Справа № 904/455/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 11.12.2015 р., представник.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ОТКОС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року у справі № 904/455/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ОТКОС", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про поновлення договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року у справі № 904/455/16 (суддя Соловйова А.Є.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ОТКОС" до Дніпропетровської міської ради про поновлення договорів оренди повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення всіх копій доданих до позовної заяви документів, оскільки як вбачається з опису вкладення до цінного листа на адресу Дніпропетровської міської ради від 27 січня 2016 року відповідачу була направлена позовна заява з доданими до неї документами на 64 аркушах, в той же час на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ ВКФ "ОТКОС" з доданими до неї документами на 86 аркушах.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, ТОВ виробничо-комерційна фірма "ОТКОС" звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського Дніпропетровської області від 01.02.2016 року скасувати, передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що розбіжність у кількості аркушів, надісланих на адресу Відповідача та на адресу Господарського суду, виникла внаслідок того, що до Господарського суду Дніпропетровської області позовна заява та частина доданих до неї копій документів для зручності суду були подані на односторонніх аркушах, а Відповідачу з метою економії паперу та ваги - частково на двосторонніх аркушах. Твердження про надіслання Відповідачеві копії всіх документів, доданих до позовної заяви, підтверджується також описом вкладення у цінний лист від 27 січня 2016 року, підписаним працівником поштового відділення, який приймав дане поштове відправлення, адже відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 року №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, ТОВ ВКФ "ОТКОС" надіслало Відповідачеві позовну заяву з усіма доданими до неї документами відповідно до додатку на 64 аркушах (частково двосторонніх), повністю виконавши вимоги ст.56 ГПК України.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги. Просив задовольнити її та скасувати ухвалу суду і справу направити на розгляд по суті.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав. Своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні ухвали суду, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї надав фіскальний чек №4900038583544 від 27 січня 2016 року та опис вкладення у цінний лист від 27 січня 2016 року.

З опису вкладення вбачається, що на адресу Відповідача надіслані позовна заява ТОВ ВКФ "ОТКОС" до Господарського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року про визнання поновленими договорів оренди землі з додатками копій документів на 64 аркушах.

Працівником «Укрпошти», відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009р. № 270, перевірена відповідність вкладення опису, про що свідчить його підпис та проставлення відбитку календарного штемпеля на опису вкладення у цінний лист.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для повернення позовної заяви на підставі п.6 ч.63 ГПК України є саме ненадання доказів надіслання позовної заяви та доданих документів, а не надсилання доданих документів у меншому обсязі (кількості аркушів) ніж надіслано до суду.

Опис вкладення та фіскальний чек є достатнім та належним доказом направлення стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому господарський суд безпідставно повернув позовну заяву та додані документи позивачу без розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню.

Керуючись статтями 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ОТКОС" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року у справі № 904/455/16 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий ___ С.Г. Антонік

Судді ___ Л.В.Чоха

___ ОСОБА_2