Ухвала суду № 56338195, 10.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 922/695/15

Вх. номер 695/15

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

За участю представників сторін:

прокурора - Фещенко В.Л., служб. посв. № 024007 від 09.01.2014р.;

стягувача - не з'явився;

заявника (боржника) - не з'явився

розглянувши заяву Приватного підприємства "Ромалекс" про розстрочку виконання рішення суду за позовом: Прокурора м. Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради

до Приватного підприємства "Ромалекс" м. Рубіжне

про стягнення 698 291,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ромалекс" звернулось до суду із заявою, в якій просить зупинити виконання рішення суду за виконавчим провадженням № 49554421, відкритим 04.12.2015р. до розгляду цієї заяви, розстрочити виконання рішення суду від 12.03.2015р. по справі № 922/695/15 шляхом його виконання рівними частками, сплата яких має відбутись до останнього дня кожного місяця протягом трьох років, починаючи з січня 2016р. та затвердити графік виконання рішення суду від 12.03.2015р., а саме: березень 2016р. - 19 591,00грн.; квітень 2016р. - 19 591,00грн.; травень 2016р. - 19 591,00грн.; червень 2016р. - 19 591,00грн.; липень 2016р. - 19 591,00грн.; серпень 2016р. - 19 591,00грн.; вересень 2016р. - 19 591,00грн.; жовтень 2016р. - 19 591,00грн.; листопад 2016р. - 19 591,00грн.; грудень 2016р. - 19 591,00грн.; січень 2017р. - 19 591,00грн.; лютий 2017р. - 19 591,00грн.; березень 2017р. - 19 591,00грн.; квітень 2017р. - 19 591,00грн.; травень 2017р. - 19 591,00грн.; червень 2017р. - 19 591,00грн.; липень 2017р. - 19 591,00грн.; серпень 2017р. - 19 591,00грн.; вересень 2017р. - 19 591,00грн.; жовтень 2017р. - 19 591,00грн.; листопад 2017р. - 19 591,00грн.; грудень 2017р. - 19 591,00грн.; січень 2018р. - 19 591,00грн.; лютий 2018р. - 19 591,00грн.; березень 2018р. - 19 591,00грн.; квітень 2018р. - 19 591,00грн.; травень 2018р. - 19 591,00грн.; червень 2018р. - 19 591,00грн.; липень 2018р. - 19 591,00грн.; серпень 2018р. - 19 591,00грн.; вересень 2018р. - 19 591,00грн.; жовтень 2018р. - 19 591,00грн.; листопад 2018р. - 19 591,00грн.; грудень 2018р. - 19 591,00грн., січень 2019р. - 19 591,00грн., лютий 2019р. - 19 588,99грн.

Представник заявника у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином.

Прокурор проти заяви боржника заперечує, посилаючись на те, що боржник до теперішнього часу не здійснив жодної оплати за надані послуги, сума боргу за надані послуги за спірний період з квітня 2012р. по листопад 2014р. не змінилась та зазначив, що в порівнянні майнового стану сторін, підприємство стягувача знаходиться в більш скрутному стані, вважає, що підстави для розстрочення виконання рішення суду відсутні, на підставі чого прокурор просить суд в задоволенні даної заяви відмовити.

Представник стягувача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку, що заява про надання розстрочки виконання судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Суд зазначає, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на відсутність грошових коштів, а сума, заявлена до стягнення, є надвеликою і сплата всієї заборгованості одразу для боржника є неможливою, її повне стягнення може призвести до зупинки діяльності підприємства боржника та його неплатоспроможності взагалі.

Судом не приймаються доводи заявника, оскільки недостатність коштів не є підставою для надання розстрочки виконання рішення.

Доказів наявності підстав для надання розстрочки виконання рішення суду заявником надано не було.

Враховуючи вищевикладене, судом не вбачається підстав для розстрочення судового рішення, оскільки Приватним підприємством "Ромалекс" не доведено суду наявності виняткових обставин, що можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Ромалекс" (код ЄДРПОУ 35283016) про розстрочку виконання рішення суду по справі № 922/695/15 відмовити.

Суддя Лавренюк Т.А.