Рішення № 56338179, 09.03.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 рокуСправа № 912/4277/15 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4277/15

за позовом Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного архіву Кіровоградської області

про визнання договору продовженим

за участю представників сторін:

від позивача - не був присутнім;

від відповідача - завідувача сектору юридичної роботи ОСОБА_1, довіреність №12/16 від 01.12.2015;

від третьої особи - заступника начальника відділу охорони, правового та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_2, довіреність № 101/01-23 від 19.10.2015.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про визнання договору оренди від 03.12.2013 № 64-34, укладеного між сторонами, продовженим до 27.11.2015.

Ухвалою від 06.11.2015 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 9год. 30 хв. 02.12.2015, витребувано від сторін необхідні докази.

Обґрунтовуючи позовні вимоги виконавчий комітет Кіровоградської міської ради посилається на норми статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, відповідно до яких він має право на поновлення договору оренди майна, оскільки він є орендарем, який належно виконує свої обов'язки за договором та відповідно до пункту 3 статті 17 вказаного Закону має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника, і у разі, якщо власник має намір використовувати орендоване майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. Власника майна - державу, представляє орган, уповноважений управляти майном, що знаходиться в оренді, відповідач уповноважений управляти майном, що знаходиться в оренді та в силу вимог законодавства зобов'язується розглядати питання про використання орендованого майна для власних потреб та приймати відповідне рішення не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору оренди, але відповідач у своєму листі про припинення договору та звільнення приміщення не посилається на те, що орендоване майно необхідне для власних потреб, тобто для потреб Фонду державного майна України по Кіровоградській області, а посилається на те, що орендоване майно необхідне для потреб Державного архіву Кіровоградської області, однак останній не є представником власника, а лише балансоутримувачем, необхідність використання орендованих приміщень для потреб Державного архіву Кіровоградської області не є тотожним поняттю використання орендованих приміщень для "власних потреб" Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Ухвалою від 02.12.2015 господарським судом в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України прийнято письмову заяву позивача про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить визнати договір оренди від 03.12.2013 № 64-34, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, продовженим до 19.11.2015. Розгляд справи було відкладено до 9 год. 30 хв. 16.12.2015, витребувано від сторін необхідні докази.

Відповідач надав господарському суду письмові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки наявне рішення від 12.11.2015 у справі № 912/3561/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного архіву у Кіровоградській області Кіровоградської обласної державної адміністрації, про зобов'язання повернути нежитлове приміщення, яким зобов'язано Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області нежитлове приміщення загальною площею 253,12 кв.м, розташоване в семиповерховій будівлі за адресою: вул. Чорновола, 1г, м. Кіровоград, за актом приймання - передавання, складеного з участю балансоутримувача - Державного архіву у Кіровоградській області Кіровоградської обласної державної адміністрації, у строк протягом одного календарного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 16.12.2015 продовжено строк розгляду справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний архів Кіровоградської області, відкладено розгляд справи до 05.01.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Ухвалою від 05.01.2016 господарський суд зупинив провадження у справі №912/4277/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 912/3561/15, що розглядається в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Ухвалою від 26.02.2016 поновлено провадження у справі у звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 09.03.2016, витребувано від сторін необхідні докази.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Позивач участь свого представника у судовому засіданні 09.03.2016 не забезпечив, про поважність причин господарський суд не повідомив.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги заперечили, просили відмовити у позові повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.12.2013 між Регіональним відділенням Фондом державного майна України по Кіровоградській області (Орендодавець) та Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (ОСОБА_3) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 03.12.2013 за № 64-34 (надалі - Договір оренди).

Згідно свідоцтва про право власності від 21.09.2005 №744 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2005 нежитлова будівля, розташована в м.Кіровограді по вул. Луначарського, 1г, належить Державі в особі Верховної Ради України (балансоутримувач - Державний архів Кіровоградської області).

За умовами договору Орендодавець передає, а ОСОБА_3 приймає в строкове користування державне окреме індивідуально визначене майно: частину приміщень загальною площею 253,12 кв.м, а саме: приміщення другого поверху площею 35,2 кв.м, приміщення площею 11,8 кв.м, частину коридору площею 2,62 кв.м та сховище площею 203,5 кв.м на п'ятому поверсі, розташовані в семиповерховій будівлі за адресою: м.Кіровоград, вул. Чорновола,1г (колишня вул. Луначарського, 1г), що перебуває на балансі Державного архіву Кіровоградської області (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31.10.2013 і становить за незалежною оцінкою суму 525 711 грн без ПДВ.

Відповідно до пункту 1.2. Договору оренди майно передається в оренду для розміщення архівного відділу Кіровоградської міської ради.

Згідно з пунктом 2.1 Договору оренди ОСОБА_3 вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання - передавання майна.

Пунктом 5.8. Договору оренди ОСОБА_3 зобовязується протягом місяця після укладення Договору застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість за звітом про оцінку на користь Балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження обєкта оренди, у порядку, визначеному законодавством, і надати орендодавцю копії страхового полісу і платіжного доручення. Постійно поновлювати договір страхування таким чином щоб увесь строк оренди Майно було застрахованим.

У відповідності до пункту 10.1 Договору оренди цей договір укладено строком на 5 місяців 28 днів, що діє з 03.12.2013 до 31.05.2014 включно.

Пунктом 10.6. Договору оренди встановлено, що чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства ОСОБА_3; ліквідації ОСОБА_3 - юридичної особи.

Відповідно до пункту 10.9 Договору оренди у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом 3-х робочих днів повертається ОСОБА_3 Балансоутримувачу.

У силу вимог пункту 10.10. Договору оренди Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання - передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання - передавання про повернення майна покладається на ОСОБА_3.

Згідно з пунктом 10.11. Договору якщо ОСОБА_3 не виконує обов'язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від ОСОБА_3 сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди, правовідносини за яким регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України, параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до акта приймання-передавання орендованого майна від 03.12.2013 Орендодавець через Балансоутримувача на підставі Договору оренди від 03.12.2013 передав у користування ОСОБА_3, а останній прийняв частину приміщень загальною площею 253,12кв.м, що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Чорновола, 1г (колишня вул.Луначарського, 1г).

Відповідач направив на адресу позивача претензію за вихідним номером 106-43 від 25.01.2014 щодо невиконання умов договору оренди, у якій вимагав від ОСОБА_3 відповідно до пункту 5.8. Договору застрахувати майно, передане в оренду.

До закінчення строку оренди Державним архівом Кіровоградської області (балансоутримувач) 18.02.2014 направлено на адресу Регіонального відділення фонду Державного майна України по Кіровоградської області лист №42/01-29 про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору 31.05.2014.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (орендодавець) 26.02.2014 направлено на адресу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради заяву повідомлення за № 281-43 про припинення дії договору оренди. Цей лист направлявся позивачу рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком №2500900707126 від 27.02.2014 (а.с. 97 на звороті), та не заперечується позивачем.

24.06.2014 позивач надіслав орендодавцю відповідь з пропозицією підготувати на підписати додаткову угоду до договору оренди від 03.12.2013 №64-34 щодо продовження оренди на один рік до 31.05.2015.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області пропозицію відповідача було відхилено та листом від 16.07.2014 направлено вимогу негайно повернути приміщення та внести орендну плату за весь час користування приміщенням.

Пунктом 10.4. Договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.

Зазначені умови пункту 10.4. Договору оренди кореспондуються з правилами частини 4 статті 284 Господарського кодексу України, якою встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

02.06.2014, 16.07.2014, 19.08.2014 Регіональним відділенням Фонду державного майна України до Виконавчого комітету міської ради направлялись листи за № 735-43, №953-43, №1107-43 про припинення дії договору оренди та негайне повернення орендованого державного майна. Тобто, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області, як Орендодавцем, відповідно до умов пункту 10.4. Договору оренди (після закінчення строку чинності договору протягом одного місяця) направлено на адресу відповідача лист від 02.06.2014 за №735-43 про припинення дії Договору оренди в зв'язку із закінченням строку його дії 31.05.2014. У листі міститься інформація про те, що Державний архів Кіровоградської області (балансоутримувач) має намір використовувати спірні приміщення для власних потреб. Цей лист направлявся відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком №2500900830807 від 03.06.2014 (а.с. 102 на звороті).

Як повідомлено відповідачем приміщення ОСОБА_3 не повернуто, в порушення пунктів 10.09., 10.10. Договору оренди, акт приймання-передачі майна від ОСОБА_3 до Балансоутримувача чи Орендодавця не складено.

Позивач стверджує, що Договір має бути продовжений в силу приписів пункту 10.4 Договору та частин 2, 3 статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна. Дані обставини слугували підставою для звернення позивача до господарського суду із даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно пункту 3 вказаної статті після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Пунктом 10.4 Договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.

На виконання зазначених норм Закону та Договору оренди Орендодавець за три місяці до закінчення дії Договору оренди повідомив ОСОБА_3 про припинення дії Договору 31.05.2014, оскільки Майно необхідне для потреб балансоутримувача. Орендодавцем також направлено заяву про припинення Договору оренди протягом місяця після закінчення його дії, що є безумовною підставою для припинення дії Договору враховуючи умови пункту 10.4. Договору та частини 2 статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Щодо посилань на пункт 3 цієї ж статті, то в ній передбачено, що орендар мав виконувати належно свої обовязки за Договором. Матеріали справи свідчать про неналежне виконання ОСОБА_3 обовязків за Договором. Так, як встановлено господарським судом позивач не застрахував вчасно передане йому майно. ОСОБА_3 плату позивач сплачував невчасно та не в повному обсязі. Господарський суд витребував від позивача докази сплати орендної плати, проте за Договором оренди № 64-34 від 03.12.2013 позивачем здійснювались платежі лише: 11.12.2013 - 440,47 грн (а.с. 30), 03.06.2014 444,70 грн (а.с. 43), 03.06.2014 454,48 грн (а.с. 46), 04.06.2014 442,05 грн (а.с. 47), 10.06.2014 469,48 грн (а.с. 52), 24.06.2014 487,32 грн (а.с. 53), 29.07.2014 492,19 грн (а.с. 54), 03.09.2014 492,19 грн (а.с. 55). Копії інших платіжних доручень підтверджують оплату комунальних послуг і не стосуються Договору, що є предметом розгляду у даній справі. Листом № 21/04-16 від 01.12.2015 Архівний відділ Кіровоградської міської ради повідомляє, серед іншого, що фактичне користування підтверджується, тим, що балансоутримувач Державний архів Кіровоградської області виставляє позивачу рахунки за світло та воду, які останнім фактично спожиті. Про сплату зазначених платежів та платежів за оренду приміщення позивач господарському суду не повідомляє і іншими доказами не доводить. Відповідно до розрахунку плати за базовий місяць оренди державного майна (а.с. 11) орендна плата за базовий місяць складає 876,19 грн. ОСОБА_3 плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за попередні місяці до моменту підписання договору оренди. Відповідно до пункту 3.11. Договору оренди у разі припинення (розірвання) Договору оренди ОСОБА_3 сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє ОСОБА_3 від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу. За розрахунком відповідача ОСОБА_3 станом на 20.05.2015 має заборгованість із орендної плати у розмірі 8 357,35 грн (а.с. 98). Позивач не спростував такий розрахунок, доказів здійснення орендної плати вчасно і у повному обсязі господарському суду не подав. 27.05.2014 представниками Орендодавця у присутності представника ОСОБА_3 складено Акт виконання ОСОБА_3 істотних умов Договору оренди (а.с. 105), у якому встановлено, що істотні умови договору оренди № 64-34 від 03.12.2013 орендарем виконуються частково, несвоєчасно сплачується орендна плата.

Враховуючи зясовані обставини господарський суд доходить висновку, що позивач не має переважного права на укладення Договору оренди на новий термін згідно приписів частини 3 статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, оскільки він не належним чином виконував свої обов'язки за Договором оренди.

Договір припинений у звязку із закінченням строку на який його було укладено, належним повідомленням Орендодавця про таке припинення, а також у звязку із відсутністю у позивача переважного права на укладення Договору оренди на новий термін.

Крім того факт припинення дії Договору оренди 31.05.2014 встановлено рішенням від 12.11.2014 у справі № 912/3561/15, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2016, тобто є таким, що набрало законної сили на час розгляду даної справи.

Так позов прокурора м. Кіровограда у справі №912/3561/15 задоволено, зобов'язано Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області нежитлове приміщення загальною площею 253,12 кв.м, розташоване в семиповерховій будівлі за адресою: вул. Чорновола, 1г, м. Кіровоград, за актом приймання - передавання, складеного з участю балансоутримувача - Державного архіву у Кіровоградській області Кіровоградської обласної державної адміністрації у строк протягом одного календарного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Підставою для задоволення позову прокурора господарським судом визнані положення частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, згідно яких обов'язок орендаря щодо повернення об'єкта оренди виникає лише після припинення дії такого договору. Оскільки спірний договір оренди господарський суд у справі № 912/3561/15 визнав припиненим у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено, вимогу прокурора про зобов'язання орендаря - Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради повернути орендоване нежитлове приміщення загальною площею 253,12 кв.м, розташоване в семиповерховій будівлі за адресою: вул. Чорновола, 1г, м. Кіровоград, було задоволено, як заявлену обґрунтовано.

В силу приписів частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України такі обставини не потребують доказування у даній справі.

Враховуючи зазначене господарський суд відмовляє Виконавчому комітету Кіровоградської міської ради у задоволенні позову до Регіонального відділення Фонду державного майна України про визнання договору оренди від 03.12.2014 № 64-34, укладеного між сторонами, продовженим до 19.11.2015.

Судовий збір відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 10.03.2016.

Суддя Є. М. Наливайко