Ухвала суду № 56338010, 03.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2016 р. Справа№ 5015/3879/12

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Кидисюка Р.А.,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», м. Львів

про: розстрочку виконання рішення суду від 30.01.2013 року у справі № 5015/3879/12

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа», м. Львів

про: стягнення 667 218,22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача (заявника): ОСОБА_3 (довіреність від 12.01.2016 р.)

Представнику заявника розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не подавалось.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.01.2013 року у справі № 5015/3879/12 позов задоволено частково, стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» 936616,3 грн. заборгованості та 18732,33 грн. судового збору.

19.04.2013 року на виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області видано наказ № 0034213.

Рух справи викладено в попередніх ухвалах суду.

18.02.2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» подано заяву за вх.№853/16 про розстрочку виконання рішення суду від 30.01.2013 року у справі 5015/3879/12, відповідно до якої просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.01.2013 року у справі №5015/3879/12 до 31 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2016 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 02.03.2016 року на адресу суду надійшло пояснення вх.№8689/16 позивача, відповідно до якого останній не заперечує проти розстрочки виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2013 року у справі № 5015/3879/12, просив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» задоволити повністю.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання зявився, просив суд задоволити заяву про розстрочку виконання рішення суду, на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2016 року подав клопотання (вх.№8938/16 від 03.03.2016 р.) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження важкого фінансового становища.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» про розстрочку виконання рішення суду від 30.01.2013 року у справі № 5015/3879/12 обґрунтовується важким фінансовим становищем боржника, яке виникло через фінансову кризу в Україні та світі, що стало причиною невчасного виконання зобовязань по Договору.

Боржник вказує, що його вина у виникненні даного спору відсутня, такі обставини склалися незалежно від волі і бажання Боржника, а негайне виконання рішення суду про стягнення із ТзОВ «Галицька Основа» заборгованості, за умови відсутності коштів на рахунках підприємства, означатиме звернення стягнення на майно, таким чином, створюючи загрозу нанесення збитків шляхом відчуження основних фондів, що відповідно, створить важковідновлювальні негативні наслідки для субєкта господарювання, що належить до будівельного сектору економіки.

На думку заявника, виконавчі дії по зверненню стягнення на майно товариства будуть недоцільними, так як реалізація майна є процедурою, що ускладнює виконання рішення і займає тривалий час, який не може бути меншим ніж період, на який Боржник просить надати розстрочку. Завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової сплати суми боргу з певним інтервалом у часі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи згоду позивача (стягувача) на розстрочку виконання рішення суду (пояснення позивача вх.№8689/16 від 02.03.2016 р.), суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» про розстрочку виконання рішення суду від 30.01.2013 року у справі №5015/3879/12.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» про розстрочку виконання рішення суду від 30.01.2013 року у справі № 5015/3879/12 задоволити повністю.

2.Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.01.2013 року у справі № 5015/3879/12 за наступним графіком погашення заборгованості:

- до 31 березня 2016 р. 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.;

- до 30 квітня 2016 р. 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.;

- до 31 травня 2016 р. 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.;

- до 30 червня 2016 р. 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.;

- до 31 липня 2016 р. 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.;

- до 31 серпня 2016 р. 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.;

- до 30 вересня 2016 р. 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.;

- до 31 жовтня 2016 р. 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.;

- до 30 листопада 2016 р. 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.;

- до 31 грудня 2016 р. 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.;

- на 01 січня 2016 р. 748218,94 (сімсот сорок вісім тисяч двісті вісімнадцять гривень 94 коп.) грн.;

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та є виконавчим документом в розумінні

ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Головуючий суддя Кидисюк Р.А

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Мороз Н.В.