Ухвала суду № 56338005, 03.03.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2016 Справа № 920/2009/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» № 206/16 від 14.01.2016 на дії державного виконавця та матеріали справи № 920/2009/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Злагода-21", смт. Недригайлів,

Недригайлівський р-н, Сумська обл.

третя особа: Приватне підприємство агрофірма "Злагода-21" в особі ліквідатора

арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича

про стягнення 1346934,95 грн.

За участю представників:

від позивача: Харитончук С.М., довіреність № 367/03 від 04.02.2016

від відповідача: не з'явився

від органу державної виконавчої служби: Зенова О.В., наказ №4033/к

від 23.11.2015

за участю секретаря судового засідання Г.В. Завалій

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 господарським судом Сумської області у справі № 920/2009/13 було прийнято рішення, яким позов задоволено: в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Агрофірма "Злагода-21" перед Публічним Акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" по кредитному договору № 129-Ю від 12.03.2008 року в загальному розмірі 1346 934 грн. 95 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення (база) загальною площею 5 188,5 кв. м., а саме: виробничо-лабораторний комплекс (контора) під літ. А II площею 404,1 кв. м., виробничо-лабораторний комплекс (їдальня) під літ. Б І площею 112,9 кв. м., КПП (диспетчерська, прохідна) під літ. В І площею 123,5 кв. м., автогараж під літ. Г І площею 333,1 кв. м., автогараж підліт. Д II, площею 385,5 кв. м., автогараж під літ. Е І площею 657,0 кв. м., реммайстерня під літ. Ж II площею 1386,9 кв. м., ангар стоянки тракторів під літ. З І площею 1746,3 кв. м., насосна станція під літ. Н І площею 7,4 кв. м., АЗС, операторська під літ. К площею 31,8 кв. м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська, буд. 35, які належать на праві власності Приватному підприємству "Злагода-21" та розташовані на земельній ділянці площею 2,9441 гектара, на території Бобинської сільської ради, Путивльського району, Сумської області, згідно договору оренди землі, зареєстрованого у Путивльському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДПЦ ДЗК від 22.08.2008 року, № 040863302874 із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за ціною у розмірі 1741000,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Злагода-21" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 68 820,00 грн. та витрати за проведення судової будівельної експертизи в сумі 6771,20 грн.

На примусове виконання вищезазначеного рішення господарський суд Сумської області видав відповідні накази від 18.06.2014.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2015 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» б/н від 25.07.2014 про зазначення в наказі коду ЄДРП боржника - Приватного підприєжмства «Злагода-21» - 34923095. Видано новий наказ від 21.08.2014.

18.01.2016 до господарського суду Сумської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» зі скаргою № 206/16 від 14.01.2016, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Путивльського районного управління юстиції у Сумській області Зенової О.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2015 за № 44709524 щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення (база) загальною площею 5188,5 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Путивль, вул. Комсомольська,35, які належать на праві власності ПП «Злагода-21» та розташовані на земельній ділянці пл. 2,9441 га на території Бобинської сільської ради Путивльського району, згідно договору оренди із застосчуваням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за ціною у розмірі - 1741000,00 грн., не правомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2015 за № 44709524 з причин її не правомірного винесення; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Зенову О.В. підготувати та надати представнику за довіреністю АТ «Брокбізнесбанк» документи для подальшого оформлення банком права власності на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю ПП «Злагода-21» в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 129-ю від 12.03.2008, нежитлові приміщення (база) загальною площею 5 188,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Путивль, вул. Комсомольська,35, а саме: постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

У запереченнях на скаргу № 943/03-44 від 02.03.2016 представник органу ДВС Путивльського районного управління юстиції скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» вважає необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що постанова про повернененя виконавчого документа ВП№44709524 була винесена державним виконавцем, у зв'язку з несплатою стягувачем на депозитний рахунок ВДВС Путивльського районного управління юстиції різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягає стягненню на його користь Крім того, у запереченнях представник органу ДВС зазначив, що дана постанова була винесена правомірно та в десятиденний строк не булла оскарженою сторонами виконавчого провадження.

У судовому засіданні 03.03.2016 представник ПАТ «Брокбізнесбанк», підтримував позицію, викладену у скарзі.

Представник органу ДВС заперечував щодо задоволення скарги.

Як свідчать матеріали справи та скарги, 11.09.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 920/2009/13, виданного 21.08.2014 господарським судом Сумської області, яким в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства Агрофірма "Злагода-21" перед Публічним Акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" по кредитному договору № 129-Ю від 12.03.2008 року в загальному розмірі 1346 934 грн. 95 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення (база) загальною площею 5 188,5 кв. м., а саме: виробничо-лабораторний комплекс (контора) під літ. А II площею 404,1 кв. м., виробничо-лабораторний комплекс (їдальня) під літ. Б І площею 112,9 кв. м., КПП (диспетчерська, прохідна) під літ. В І площею 123,5 кв. м., автогараж під літ. Г І площею 333,1 кв. м., автогараж підліт. Д II, площею 385,5 кв. м., автогараж під літ. Е І площею 657,0 кв. м., реммайстерня під літ. Ж II площею 1386,9 кв. м., ангар стоянки тракторів під літ. З І площею 1746,3 кв. м., насосна станція під літ. Н І площею 7,4 кв. м., АЗС, операторська під літ. К площею 31,8 кв. м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська, буд. 35, які належать на праві власності Приватному підприємству "Злагода-21" та розташовані на земельній ділянці площею 2,9441 гектара, на території Бобинської сільської ради, Путивльського району, Сумської області, згідно договору оренди землі, зареєстрованого у Путивльському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДПЦ ДЗК від 22.08.2008 року, № 040863302874 із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за ціною у розмірі 1741000,00 грн.

20.05.2015державним виконавцем складено акт опису майна, на яке звернено стягнення на предмет іпотеки за рішенням господарського суду від 09.04.2014. На описане майно був накладений арешт і встановлено обмеження права користуватися останнім.

06.08.2015 проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки з початковою ціною продажу 1741000,00 грн., що підтверджується протоколом № 106800, але у зв'язку з відсутністю купівельного попиту реалізація предмета іпотеки не відбулась.

На підставі даного протоколу, державним виконавцем Зеновою Оксаною Василівною була здійснена уцінка майна на 5%, від початкової вартості майна, про що складено відповідний акт від 14.08.2015.

18.09.2015 проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки з початковою ціною продажу 1 653950,00 грн., але у зв'язку з відсутністю купівельного попиту реалізація предмета іпотеки не відбулась.

29.10.2015 проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки з початковою ціною продажу 1566900,00 грн., проте прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Як зазначає скаржник, у зв'язку з закінченням терміну реалізації арештованого нерухомого майна та зняття його з реалізації з метою вирішення питання щодо розпорядження зазначеного майна Державна виконавча служба Путивльського районного управління юстиції надіслала на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» лист № 4916/03-44 від 12.11.2015 з пропозицією набути у власність предмету реалізації в рахунок погашення боргу з первинною вартістю 1741000,00 грн., в якому стягувачу було роз'яснено, що у разі виявлення бажання залишити за собою нереалізоване майно, необхідно в п'ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на депозитний рахунок відділу ДВС різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягає стягненню на його користь, якщо початкова вартість майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.

У відповідь на вищезазначений лист ПАТ «Брокбізнесбанк» повідомив орган ДВС про бажання залишити за собою нереалізоване на прилюдних торгах майно, що підтверджується відповідним листом, який знаходиться у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог скаржник посилається на те, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції неправомірно виніс постанову ВП №44709524 від 28.12.2015 про повернення виконавчого документа, оскільки Законом України «Про виконавче провадження не передбачено повернення виконавчого документа з підстав несплати різниці між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на користь стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження встановлено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа.

Державний виконавець у оскаржуваній постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2015 у виконавчому провадженні ВП №44709524 посилається на п. 6. ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. А також, посилається на п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що передбачає повернення стягувачу виконавчого документу у разі, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що ПАТ «Брокбізнесбанк у встановлений законодавством строк повідомив Відділ державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про своє бажання залишити за собою нереалізоване на прилюдних торгах майно.

Про даний факт не заперечував і представник відділу ДВС у своїх запереченнях.

З огляду на вищезазначені обставини, посилання державного виконавця у постанові про повернення виконавчого документа на п.3 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» не відповідають дійсності, інших же підстав, що передбачають повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець не навів Враховуючи зазначене, господарський суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні ним постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні ВП № 44709524 від 28.12.2015 порушив норми Закону України «Про виконавче провадження», і як наслідок, тим самим порушив права ПАТ «Брокбізнесбанк», як стягувача у вказаному виконавчому провадженні, тому вимоги скаржника про визнання дій державного виконавця Путивльського районного управління юстиції у Сумській області Зенової О.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2015 за № 44709524 про примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 21.08.2014 неправомірними та вимоги щодо скасування постанови ВП № 44709524 від 28.12.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання державного виконавця на те, що скаржником порушено строк звернення до суду зі скаргою є безпідставними.

Так, відповідно ч.1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на печатку про отримання вхідної кореспонденції ПАТ «Брокбізнесбанк», здійсненої на супровідному листі № 5726 ДВС Путивлського районного управління юстиції про надсилання постанови про повернення виконавчого документа ВП №44709524 від 28.12.2015 та наказу господарського суду Сумської області від 21.08.2014, скаржник дізнався про його порушене право як стягувача 05.01.2016. Штамп поштового підприємства поштового зв'язку на конверті, в якому була надіслана скарга на дії ДВС до господарського суду свідчить про те, що скаржник звернувся до господарського суду зі скаргою на дії органів ДВС у передбачений законом строк (15.01.2016).

Вимоги ПАТ «Брокбізнесбьанк» про зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Зенову О.В. підготувати та надати представнику за довіреністю АТ «Брокбізнесбанк» документи для подальшого оформлення банком права власності на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю ПП «Злагода-21» в рахунок погашення заборгованості за договром кредитної лініїх № 129-ю від 12.03.2008, нежитлові приміщення (база) зазальною площею 5 188,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Путивль, вул. Комсомольська,35, а саме: постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, господарський суд відхиляє з огляду на те, що здійснення зазначених дій державним виконавцем не передбачено законодавством України,

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» № 206/16 від 14.01.2016 на дії державного виконавця задовольнити частково.

2. Визнати дії державного виконавця Путивльського районного управління юстиції у Сумській області Зенової О.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2015 за № 44709524 щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення (база) загальною площею 5188,5 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Путивль, вул. Комсомольська,35, які належать на праві власності ПП «Злагода-21» та розташовані на земельній ділянці пл. 2,9441 га на території Бобинської сільської ради путивльського району, згідно договору оренди із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за ціною у розмірі - 1741000,00 грн., неправомірними.

3. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2015 за № 44786372 з причин її не правомірного винесення; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Зенову О.В. підготувати та надати представнику за довіреністю АТ «Брокбізнесбанк» документи для подальшого оформлення банком права власності на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю ПП «Злагода-21» в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лініїї № 129-ю від 12.03.2008, нежитлові приміщення (база) загальною площею 5 188,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Путивль, вул. Комсомольська,35, а саме: постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

4. В іншій частині - у задоволенні скарги ВІДМОВИТИ.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський