Ухвала суду № 56337774, 26.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.02.2016

Справа № 910/28136/15

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прагма Т»

про

роз’яснення та відстрочку виконання рішення суду

у справі

№910/28136/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Китеж»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прагма Т»

про

стягнення 62068,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Китеж» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прагма Т» 59800,00 грн, які сплачені за товар, поставлений відповідачем в неналежному асортименті, витрат на виконання хімічного аналізу сталі у розмірі 432,00 грн та транспортних витрат у розмірі 1836,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/28136/15 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 59800,00 грн боргу та 1173,49 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прагма Т» надійшла заява, в якій відповідач просить суд:

- роз’яснити резолютивну частину рішення Господарського сулу міста Києва від 17.12.2015 у справі №910/28136/15 в частині порядку виконання (в т.ч. примусовому порядку) зобов’язання позивача щодо повернення товару невідповідного асортименту.

- відстрочити виконання рішення (видачу відповідного наказу) до одного місяця після отримання відповідачем відповідного роз’яснення.

Як зазначено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на те, що згідно Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 26.02.2016 матеріали справи №910/28136/15 скеровані до Київського апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прагма Т» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2015, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прагма Т» про роз’яснення та відстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи №910/28136/15 до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прагма Т» про роз’яснення та відстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи №910/28136/15 до Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.М. Смирнова