Ухвала суду № 56337771, 09.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2016 р. Справа № 914/4617/14

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за заявою:Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с. Стрілки, Львівська обл.про:відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2015р.у справі:№ 914/4617/14за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м. Львів;до відповідача:Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с. Стрілки, Львівська обл.про:стягнення 70109,63 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.01.2015р. у справі №914/4617/14 за позовом ТОВ «Західтрансбуд» до Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про стягнення 70109,63 грн. зменшені позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 47767,65 грн. інфляційних втрат, 22341,98 грн. 3% річних, а також стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

10.02.2015р. господарським судом видано накази про примусове виконання вказаного рішення.

04.03.2016р. від Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (надалі Заявник) надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду вих. №125 від 04.03.2016р., відповідно до якої відповідач просить відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2016р. у справі №914/4617/14 терміном до 31.12.2016р.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно положень п. 7.3. Постанови Пленуму ВГС України 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

В силу положень «Правил надання послуг поштового зв'язку», затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 доказом надіслання копії заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.

Як вбачається з поданої заяви, додатком під номером №1 являється квитанція про надіслання примірника заяви стягувачу, натомість опис вкладання у цінний лист про направлення заяви та долучених до неї документів заявником долучений не був.

Разом з тим, з поштової квитанції (фіскального чеку) вбачається, що цінний лист був направлений не позивачу ТОВ «Західбудтранс», а на імя ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд зазначає, що долучена поштова квитанція (фіскальний чек) не є належним доказом направлення копії заяви позивачу.

Так, положеннями п. 7.3. зазначеної вище Постанови ВГС України визначено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п. 7.1.1. Постанови відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. Постанови №9 від 17.10.2012р. встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

За змістом п. 7.3. Постанови до заяви про відстрочку виконання рішення суду заявник повинен подати, зокрема, докази на її обґрунтування.

Однак, всупереч вказаній нормі, відповідачем не долучено до заяви жодних доказів, того, що станом на день подання заяви існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду, не наведено таких і в самій заяві про відстрочку. Саме лише посилання заявника на факт блокування рахунків, як на обставину, яка унеможливлює виконання рішення документально заявником не підтверджена, а тому не може братися судом до уваги.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, передбачено п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також суд звертає увагу позивача на те, що в силу приписів ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належних чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Натомість, долучені до заяви лист Департаменту економічного розвитку, торгівлі та промисловості від 02.03.2016р. №1-21-506 та лист Управління державної казначейської служби України у Старосамбірському районі Львівської області від 21.01.2016р. №02-56/112/1 не завірені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про відстрочку виконання рішення господарського суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Стрілківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області без розгляду (82092, Львівська обл., Старосамбірський р-н, с. Стрілки, вул. Вербицького, 2) заяву про відстрочення виконання рішення, всього на 6 аркушах.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

СуддяКрупник Р.В.