Ухвала суду № 56337540, 09.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/8/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2016 Справа № 908/301/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОПРОМДЕТАЛЬ (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Котляревського, 11 - а)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20) в особі відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Промислова, 95)

про стягнення 732 950,55 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, довіреність №21 від 04.03.2016 р.

ОСОБА_3, довіреність №20 від 04.03.2016 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява : Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОПРОМДЕТАЛЬ до Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО в особі відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція про стягнення 732 950,55 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/301/16, справі присвоєно номер провадження 5/8/16, розгляд якої призначено на 09.03.2016 р.

У судовому засіданні 09.03.2016 р. представники позивача надали суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів від 09.03.2016 р. за вих. №23, підтримали заявлені позовні вимоги та просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, документи витребувані ухвалою суду від 02.02.2016 р. не надіслав.

09.03.2016 р. від відповідача до суду надійшло клопотання від 04.03.2016 р. за вих. №620/1000 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, яке відбудеться 09.03.2016 р., оскільки представник перебуває у відпустці.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів перебування уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО у відпустці.

Крім цього, ПАТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО є юридичною особою і не позбавлене права уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в суді.

Також, керівник товариства не обмежений правом зявитися у призначене судове засідання.

Разом з тим, неможливість прибуття уповноваженого представника у судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог викладених в ухвалі суду від 02.02.2016 р., тобто надання витребуваних судом документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2016 р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.02.2016 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал договору поставки № З158 від 23.03.2015 р. з усіма додатками для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Зобовязати позивача надати: все листування з відповідачем по суті спору; письмові пояснення щодо виконання позивачем п. 5.4. договору поставки № З158 від 23.03.2015 р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков