Рішення № 56337534, 29.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/204/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Справа № 908/6342/15

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 79-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТІМА 2006 (69067, АДРЕСА_1

про стягнення 6986,01 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 58/20-19 від 05.01.15)

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТІМА 2006 про стягнення суми 6986,01 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2015р. порушено провадження у справі № 905/6342/15, присвоєно справі номер провадження № 30/204/15, розгляд якої призначено на 04.02.2016р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті. Ухвалою суду від 04.02.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.02.2016р.

29.02.2016р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. На виконання умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 660081, укладеного між сторонами за рішенням суду у справі № 908/4452/15, позивачем у період з жовтня 2014р. по листопад 2015р. було відпущено відповідачу теплову енергію на суму 6986,01 грн. Однак відповідач своє зобовязання за договором належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію не здійснив. На підставі ст. ст. ст. 526, 530, 549, 610 ЦК України, ст. ст. 193, 230 ГК України, просить стягнути з відповідача суму 6986,01 грн. основного боргу.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69067, АДРЕСА_1. При цьому, слід зазначити, що ухвали суду від 30.12.2015р. та від 04.02.2016р. повернулися на адресу суду з поштовими позначками на конвертах: «за зазначеною адресою не існує». Відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2015р. у справі №908/4452/15, між Концерном Міські теплові мережі (теплопостачальна організація, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТІМА 2006 (споживач, відповідач у справі) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №660081, відповідно до умов якого, позивач зобовязався відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а останній - прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами (п. 1.1. договору).

Відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2015р. у справі № 908/4452/15 даний договір вважається укладеним з дня набрання рішенням законної сили, а саме з 09.10.2015р.

За приписами п. 10.1 договору його умови застосуються до відносин між споживачами і теплопостачальною організацією, які виникли до його укладання з 01.10.2014 року.

Згідно з п. 3.2.6. договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що розрахунки за договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, згідно з діючими на час розрахунків тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку, на підставі показань вузла обліку теплової енергії, а у випадках їх відсутності - відповідно до обсягів фактично спожитої теплової енергії, розрахованих згідно законодавства та умов договору.

У пунктах 6.2., 6.3. договору сторони визначили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно з п. 6.4. договору споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідно до п. 6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації (за її адресою) документи за розрахунковий період: рахунок, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача на протязі пяти днів з дати отримання. (п. 6.7.1.).

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з жовтня 2014р. по квітень 2015р., з жовтня 2015р. по листопад 2015р. поставив відповідачу теплову енергію на суму 6986,01 грн.

Для оплати за надані послуги позивачем було складено акти приймання-передачі теплової енергії від 24.11.2015р. (за жовтень 2014р. - квітень 2015р., жовтень 2015р.) на суму 6727,25 грн. та від 30.11.2015р. (листопад 2015р.) на суму 258,76 грн., а також виписано рахунок від 24.11.2015р. на суму 6727,25 грн., рахунок від 30.11.2015р. на суму 258,76 грн. Акти та рахунки позивач направив відповідачу поштою.

Однак вказана в актах та рахунках сума в установлений договором строк відповідачем сплачена не була.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в розмірі 6986,01 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 6986,01 грн. основного боргу є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТІМА 2006 (69067, АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ 37167612) на користь Концерну Міські теплові мережі (юр.ад.: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; код ЄДРПОУ 32121458; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26039302042813 у Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957) суму 6986 (шість тисяч девятсот вісімдесят шість) грн. 01 коп. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТІМА 2006 (69067, АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ 37167612) на користь Концерну Міські теплові мережі (юр.ад.: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; код ЄДРПОУ 32121458; п/р 26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 09.03.2016р.