ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.03.16 Справа № 904/318/16
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Боголюби, Луцького району Волинської області
про стягнення 15 312,37 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Єрмолов Є.М., довіреність №3438-К-О від 14 серпня 2015 року, спеціаліст з відпрацювання проблемної заборгованості
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
С У Т Ь С П О Р У :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" заборгованість за договором VOW286 від 05 березня 2008 року у розмірі 15 312,37 грн., з яких:
- 7 721,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 7 591,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору про надання овердрафтного кредиту на картковий рахунок №VOW286 від 05 березня 2008 року. Відповідач-2 за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.
Вимога про стягнення з відповідача-1 обґрунтована посиланням на договір поруки №80305VOY0O194 від 11 листопада 2013 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" прийняло на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором.
У судовому засіданні 10 березня 2016 року позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по 06 квітня 2016 року
2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 28 березня 2016 року о 10:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).
3. До судового засідання подати:
Позивачу:
- детальний обґрунтований розрахунок суми заборгованості по процентам за користування кредитом та пені, вказати за який період нараховані суми (з __ по __); письмові пояснення щодо припинення поруки, вказати строк, з якого порука припинилася.
Відповідачу-1:
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи.
Відповідачу-2:
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);
- правовстановлюючі документи.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Судове рішення № 56337466, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/318/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: