Ухвала суду № 56337447, 10.03.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" березня 2016 р. Справа № 906/609/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання :Гребеннікової Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Коростишівської районної спілки споживчих товариств Житомирської області за №21 від 24.02.2016р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі

За позовом: Коростишівської районної спілки споживчих товариств (м. Коростишів)

- за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" ( м. Коростишів)

До: до Коростишівської міської ради (м. Коростишів)

- за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу Держземагентства у Коростишівському районі (м. Коростишів), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів)

про визнання незаконним рішення №969 від 03.04.2015р. та зобов'язати прийняти рішення про оформлення земельної ділянки

за участю учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, голова Коростишівської районної спілки посвідчення №20 від 01.02.2008 р.;

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3, директор "Кооперативного ринку" згідно наказу №24-К від 01.02.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_4О, представник Коростишівської міської ради, довіреність № 16/19/02-19 від 15.01.16р. ; ОСОБА_5, представник Коростишівської міської ради, довіреність № 96/19/02-19 від 09.03.16р.

від третьої особи на стороні відповідача -1: не прибув,

від третьої особи на стороні відповідача -2: ОСОБА_6І, представник ФОП ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.04.15р.

прокурор: Прищепа І.В., посв. №031532 від 23.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівської міської ради 33 позачергової сесії 5 скликання від 28.03.09р. № 909 дозволено Коростишівській районній спілці споживчих товариств ( далі - Райспоживспілка) замовити технічну документацію із землеустрою по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки, що посвідчує право користування земельною ділянкою на умовах оренди (далі - технічна документацію) орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована по вул. Шевченка, 40 в межах міста Коростишева для обслуговування майнового комплексу за рахунок земель запасу Коростишівської міської ради ( далі - Міська рада, рішення № 909).

У пункті 4 рішення № 909 Міська рада вирішила укласти з Райспоживспілкою угоду на оплату резервування земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га по вул. Шевченко,40 в межах міста Коростишева на 1 рік ( на період виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки) або до моменту укладання договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації ( а.с. 206-207, т. 1).

У матеріалах справи відсутні докази виконання рішення № 909 в частині подання Райспоживспілкою технічної документації на розгляд сесії Міської ради.

В свою чергу, наявні у матеріалах справи докази щодо виконання пункту 4 рішення № 909 доводять, що угода на оплату резервування земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га по вул. Шевченко,40 в межах міста Коростишева для обслуговування майнового комплексу та додаткові угоди до неї укладались Міською радою не з Райспоживспілкою, а Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" ( далі - Коростишівський ринок ) у період з 31.03.2009р. до 31.03.14р. включно ( а. с. 70,71,72, т.1). Докази продовження строку дії угоди на оплату резервування земельної ділянки № 118 від 31.03.2009р. після 31.04.14р. у матеріалах справи відсутні. Наявні у справі докази доводять факт сплати Коростишівським ринком на користь місцевого бюджету Коростишівської міської ради плати за оренду земельної ділянки за період квітня 14р. по квітень 2015р. ( а.с. 135 -149, т.1).

Наявні у справі докази доводять, що рішенням Міської ради 47 сесії 5 скликання від 31.03.10р. № 1145 ( далі - рішення № 1145) Райспоживспілці надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ( далі - проект відведення) орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована по вул. Шевченка, 40 в межах міста Коростишева для обслуговування майнового комплексу, за рахунок земель Коростишівської міської ради не наданих у власність та користування з метою надання її в користування на умовах оренди. Строк дії рішення № 114 встановлено в один рік ( а.с. 208-209, т.1).

У п.п. 1.2.1 рішення № 1145 Міська рада визначила для Райспоживспілки як обов'язку умову передбачити у проекті відведення укладання договорів сервітуту із власниками та користувачами земельних ділянок , доступ до нерухомого майна яких проходить через проектовану до надання Райспоживспілці земельну ділянку, для обслуговування об'єктів нерухомого майна (магазинів, кафе, тощо) та забезпечення доступу (під'їздів) до них.

У матеріалах справи відсутні докази виконання рішення № 1145 в частині подання Райспоживспілкою проекту відведення на розгляд сесії Міської ради у строк до 31.03.11р.

В подальшому, рішенням Міської ради 12 сесії 6 скликання від 03.11.11р. № 220 ( далі - рішення № 220) продовжено строк дії рішення № 1145 до 31.04.2012р., яким надано Райспоживспілці дозвіл на розроблення проекту відведення ( а.с. 205, т. 1).

У матеріалах справи відсутні докази виконання рішення № 1145 в частині подання Райспоживспілкою проекту відведення на розгляд сесії Міської ради у строк до 31.04.12р.

В подальшому , рішенням Міської ради 20 сесії 6 скликання від 10.07.12р. № 380( далі - рішення № 380) вирішено вважати таким, що втратив чинність п.1.2.1 рішення № 1145 , яким було визначено Райспоживспілці як обов'язку умову передбачити у проекті відведення укладання договорів сервітуту із власниками та користувачами земельних ділянок , доступ до нерухомого майна яких проходить через проектовану до надання Райспоживспілці земельну ділянку.

Рішення Міської ради № 380 в частині втрати чинності п.1.2.1 рішення № 1145 обумовлено прийняттям рішення виготовити кадастровий план земельної ділянки ( далі - кадастровий план сервітутів), яка планується для передачі у користування на основі безстрокового платного договору сервітуту на право проходу, проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві суб'єктам підприємницької діяльності , зазначеними у п. 2 цього рішення , в тому числі , Райспожиспілці , які мають право власності на об'єкти нерухомого майна по периметру Коростишівського міського ринку та здійснюють господарську діяльність у даних приміщеннях ( а. с. 204, т.1).

Як встановив господарський суд після ознайомлення з матеріалами справи №906/961/15, ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.08.12р. у справі про банкрутство № 4/76-Б було ліквідовано Комунальне підприємство "Коростишівський міський ринок", створене рішенням 26 сесії 4 скликання Коростишівської міської ради від 10.11.2005р. ( далі - Коростишівський міський ринок).

У матеріалах справи відсутні докази як виконання Міською радою рішення № 380 в частині виготовлення кадастрового плану сервітутів на право проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві, так і внесення змін до цього рішення в частині вжитого словосполучення " по периметру Коростишівського міського ринку" у зв'язку з ліквідацією останнього як юридичної особи.

30 січня 2015р. Райспоживспілка звернулась до Міської ради з клопотанням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га для обслуговування майнового комплексу по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві ( далі - клопотання про дозвіл на проект відведення) ( а.с. 75, т.1).

Рішенням Міської ради 47 позачергової сесії 6 скликання від 24.03.15р. № 949 ( далі - рішення № 949) вирішено відкласти розгляд клопотання Райспоживспілки про дозвіл на проект відведення для більше детального вивчення утвореною комісією в складі семи депутатів, поіменованих у п.1.2 рішення № 949 та скликати і провести 48 позачергову сесію Міської ради з цього питання 03.04.15р. ( а.с. 109, т.1).

Рішенням Міської ради 48 позачергової сесії 6 скликання від 03.04.15р. № 969 ( далі - рішення № 969):

- відмовлено Райспоживспілці в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га для обслуговування майнового комплексу в м. Коростишеві по вул. Шевченка,40;

- рекомендовано голові правління Райспоживспілки звернутись до Міської ради щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою під нерухомим майном, орієнтовною площею 0,3200 га по вул. Шевченка, 40 з метою надання її в оренду;

- рекомендовано голові правління Райспоживспілки звернутись до Міської ради щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для розміщення МАФів, орієнтовною площею 0,9000 га по вул. Шевченка, 40 ( а. с.108, т.1).

Не погодившись з рішенням Міської ради №969, Райспоживспілка оскаржила його до господарського суду.

Окрім позовної вимоги визнати незаконним рішення Міської ради № 969, Райспоживспілка просить суд зобов'язати Міську раду прийняти рішення про оформлення земельної ділянки за адресою м. м.Коростишів , вул. Шевченко,40 згідно ст. 120 та ст. 93 ЗК України за нею як власником майнового комплексу (а.с. 7, т.1).

Як доводить Райспоживспілка в судовому процесі, ухиляючись від надання земельної ділянки в оренду у визначеному розмірі 1,2 га, відповідач, тим самим, не враховує рішення виконавчого комітету міської ради № 208 від 25.05.2006 року про затвердження схеми генерального плану кооперативного ринку по вул. Шевченко, 40 у м. Коростишеві та рішення міської ради 38 сесії 6 скликання від 03.04.14р. № 762 про затвердження Правил торгівлі на ПР "Кооперативний ринок".

Відповідно до вищевикладених рішень органу місцевого самоврядування позивач правомірно вважає набути в оренду земельну ділянку орієнтовною площею 1,2 га , на якій розміщені належні йому на праві власності об'єкти нерухомого майна та де здійснює свою господарську діяльність Кооперативний ринок.

Як доводить Міська рада в судовому процесі, рішення міської ради № 969 прийняте депутатами міської ради та відповідає їх волі в частині розпорядження земельною ділянкою комунальної власності. Тому для розміщення нерухомого майна Райспоживспілки орієнтовний розмір земельної ділянки може становити 0,3200 га, в решті - 0,9000га - це орієнтовний розмір земельної ділянки для розміщення МАФів.

Райспоживспілці, як вважає Міська рада, не може бути розроблений один вид документації із землеустрою для використання земельної ділянки на умовах оренди під спорудами, які йому на праві власності не належать.

Відділ Держземагентства у Коростишівському районі ( далі - Відділ Держземагентства) підтвердив , що з 2002 року територія ринку віднесена до земель запасу Коростишівської міської ради та до сьогодні не надана у користування .

Окрім того, Відділ Держземагентства підтвердив, що Кооперативний ринок станом на 01.01.15р. не значиться землекористувачем за даними форми 6-зем ( а.с. 169, т.1).

Відділ Держземагентства також підтвердив, що у нього відсутні планово-картографічні матеріали, на яких чітко зазначено місце розташування земельної ділянки в межах міста Коростишева в районі вулиці Шевченка, 40 , орієнтовний її розмір, площа , конфігурація на місцевості ( в натурі), зона дії обмежень та обтяжень, склад угідь ( забудовані землі, під проїздами, проходами, площадками , інше) , категорія за основним цільовим призначенням та за видом використання в межах цієї категорії.

Однак, як встановив господарський суд після ознайомлення з матеріалами справи №906/961/15, останні містять відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:01:014:0189.

Відомості про зазначену земельну ділянку , розташовану по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві , нанесені на Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 070127 , виданий 11 квітня 2006 року Коростишівському міському ринку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. Однак площа земельної ділянки за цим актом становить 1,2607 га.

Відділ Держземагентства підтвердив, що на підставі рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.2009р. у справі № 5/1323-НМ анульовано запис про державну реєстрацію Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 070127 від 11.04.2006р. , виданого Коростишівському міському ринку ( а.с. 13 , т.2, а.с. 140, т.3).

На звернення прокуратури Коростишівського району та Коростишівської міської ради надати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 1822510100:01:014:0189, Відділ Держземагентства останній не надав, письмово повідомивши, що у Державному земельному кадастрі наявні помилкові відомості щодо вищезазначеної земельної ділянки ( а.с. 140, 153 т.3).

Господарським судом в порядку підготовки справи до розгляду переглянуто публічну кадастрову карту на сайті http://www.map.land.gov.ua/kadastrova-karta і встановлено, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 1822510100:01:014:0189 цільове призначення: для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площа: 1, 3651 га і дотепер внесені до Державного земельного кадастру.

В свою чергу, ухвалою від 26.06.2015 року господарський суд призначив у справі № 906/609/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту - ОСОБА_7 (свідоцтво № 965 від 24.02.06р. (безстрокове) з питань, визначених ухвалою від 11.08.15р. з метою отримання спеціальних знань стосовно необхідного розміру земельної ділянки для розміщення будівель майнового комплексу ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 70949918225, загальна площа 1730,1 кв.м) по вулиці Шевченка, будинок 40 у м. Коростишеві ) та їх належного обслуговування на місцевості у відповідності до норм ДБН 360-92, СНіП 2.05.07-85 , зокрема, в частині влаштування окремих в'їздів - в'їздів, а також для розміщення та обслуговування об'єктів інженерного забезпечення, необхідних для обслуговування будівель майнового комплексу, власником ( користувачем) яких є позивач. На вирішення судової експертизи винесені також питання стосовно того , чи всі будівлі майнового комплексу та об'єкти інженерного забезпечення, необхідні для обслуговування цих будівель позначені у схемі генерального плану кооперативного ринку , розробленій ДПРІ "Житомиркомундорпроект" та затвердженій рішенням виконавчого комітету міської ради № 208 від 25.05.2006 року, а також чи позначені у цій схемі або є фактично в наявності ( в натурі) на земельній ділянці інші будівлі та споруди , в тому числі, тимчасові, власниками (користувачами) яких є інші особи, а не Райспоживспілка.

Ухвалою від 15.02.16р. поновлено провадження у справі №906/609/15 у зв'язку з отриманням висновку судової будівельно-технічної експертизи №8557 від 10.02.2016р., виконаного судовим експертом ОСОБА_8 та вжито заходи по підготовці справи до розгляду в засіданні суду 10.03.16р.

Подані учасниками судового процесу докази свідчать, що Рішенням Міської ради 6 позачергової сесії 7 скликання від 05.02.16р. № 86 ( далі - рішення № 86) скасовано п.1 рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 25.05.2006р. № 208 "Про розгляд клопотання Коростишівської районної спілки споживчих товариств".

Рішенням Міської ради 6 позачергової сесії 7 скликання від 18.02.16р. № 87 (далі - рішення № 87) , серед іншого, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Коростишівській міській територіальній громаді в особі Коростишівської міської ради, орієнтовною площею 1,2га по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві для організації оптового та роздрібного продажу товарів різних груп, надання послуг ринку та створення для продавців та покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами , що складаються залежно від попиту та пропозицій за рахунок земель Коростишівської міської ради не наданих у власність з метою надання її у власність з передачею в подальшому на умовах оренди комунальному підприємству "Коростишівський комунальник" без права викупу.

25 лютого 2016р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Райспоживспілки за №21 від 24.02.2016р. про забезпечення позову шляхом заборони Міській раді вчиняти дії щодо виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки Коростишівській міській територіальній громаді в особі Коростишівської міської ради, орієнтовною площею 1,2 га по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві до прийняття рішення у справі №906/609/15.

В обґрунтування підстав для вжиття забезпечення позову, Райспоживспілка доводить, що прийняте Міською радою рішення № 87 від 18.02.16р. може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі.

В засіданні суду представник Райспоживспілки та Кооперативного ринку просять заяву задовольнити та вжити відповідні заходи забезпечення позову.

Представники Міської ради, третьої особи на її стороні та прокурор Коростишівського району просять відмовити у задоволенні цієї заяви.

Господарський суд не знайшов підстав для задоволення заяви Райспоживспілки про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Як передбачає ч.9 цієї статті види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Тому у вирішенні питання про забезпечення позову (ст.66 ГПК України), господарський суд враховує, серед іншого, адекватність заходу до забезпечення позову, тобто наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ( далі - Постанова № 16).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови № 16 господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Оскільки забезпечення позову застосовується саме як гарантія задоволення законних вимог позивача ( п. 10 Постанови № 16), такого висновку суд може дійти виключно на стадії прийняття рішення суду у цій справі.

Окрім того, господарський суд приймає до уваги, що Райспоживспілка зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель комунальної власності в межах міста Коростишева , право розпорядженнями якими від імені територіальної громади цього міста здійснює Коростишівська міська рада.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У преамбулі Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 16 Закону № 1952-IV у разі здійснення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, похідних від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності територіальної громади на зазначені земельні ділянки, відповідний орган місцевого самоврядування зобов'язаний одночасно подати до органу державної реєстрації прав чи державному кадастровому реєстратору відповідну заяву про державну реєстрацію права власності територіальної громади на зазначені земельні ділянки. Рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у користування (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) вважається заявою про здійснення державної реєстрації права власності територіальної громади на зазначену земельну ділянку.

Стаття 24 Закону № 1952-IV містить виключний перелік підстав, згідно з яких може бути відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема, із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа (пункт 3 частини першої), заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону (пункт 5-2 частини першої);

У пункті 5 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності № 5245-VI (який набрав чинності з 1 січня 2013 року) державна реєстрація права держави чи територіальної громади на земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється на підставі заяви органів, які згідно зі статтею 122 ЗК передають земельні ділянки у власність або у користування, до якої додається витяг з Державного земельного кадастру про відповідну земельну ділянку.

Таким чином, господарський суд не вправі заборонити Коростишівській міській раді вчиняти дії спрямовані як на формування нової земельної ділянки в межах міста Коростишева , так і на здійснення державної реєстрації права комунальної власності на цю земельну ділянку до проведення державної реєстрації речових прав, похідних від права власності , зокрема, оренди.

Відповідно, підстави для забезпечення позову станом на 10.03.16року судом не встановлені.

У п. 4 Постанови № 16 роз'яснено, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

У п. 6 Постанови № 6 роз'яснено наступне: статтею 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Разом з тим, у Рішенні КСУ від 28 квітня 2010 року N 12-рп/2010 у справі N 1-30/2010 ( справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) роз'яснено, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову.

Відповідно, статті 67 та 106 ГПК України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду про відмову в забезпеченні позову не можуть суперечити положенням пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Коростишівської районної спілки споживчих товариств Житомирської області за №21 від 24.02.2016р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Коростишівській міській раді вчиняти дії щодо виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки Коростишівській міській територіальній громаді в особі Коростишівської міської ради, орієнтовною площею 1,2 га по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві до прийняття рішення у справі №906/609/15.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову вступила в законну силу 10.03.16року, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_9

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ( простою),

3- відповідачу ( простою) ,

4- Відділу Держземагентства у Коростишівському районі (12501, м. Коростишів, Житомирська обл., вул. Шевченка, 1) (рек. з повід.),

5 - ПР "Кооперативний ринок" ( 12501, Житомирська обл., Коростишівський район, місто Коростишів, вул. Шевченка, будинок 40) (простою) ,

6- ФОП ОСОБА_1 (12500, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Заводська, 4/5) (нарочним представнику ОСОБА_6 ) ,

7 - прокуратура Коростишівського р-ну (12504, м. Коростишів, вул. Шевченка, 5) ( простою)