ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
09.03.16р. Справа № 904/859/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (м.Запоріжжя)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (м.Дніпропетровськ)
про стягнення суми пені за договором поставки № 11-15/31 від 01.12.2014 у розмірі 31 604 грн. 22 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 2 категорії (довіреність № 18-164 від 30.12.2015)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (далі - відповідач) суму пені за порушення строків оплати за поставлені згідно договору поставки № 11-15/31 від 01.12.2014 феросплави у розмірі 31 604 грн. 22 коп.
Ціна позову складається з суми пені.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 11-15/31 від 01.12.2014 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений в період з 15.07.2015 по 17.08.2015 товар у встановлений договором строк. Так, за прострочення виконання грошового зобов'язання на підставі пункту 8.6 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 12.11.2015 по 15.12.2015 в сумі 31 604 грн. 22 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 09.03.2016.
Представник позивача у судове засідання 09.03.2016 з'явився, вимоги ухвали суду від 16.02.2016 не виконав.
Представник відповідача у судове засідання 09.03.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.02.2015 не виконав, при цьому надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що не було отримано позовної заяви та доданих до неї документів та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Клопотання відповідача задоволено судом.
Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Так, сторонами вимоги ухвали суду від 16.02.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, а також задоволення клопотання відповідача.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2016 на 12 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.
2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:
Позивачу - довідку від державного казначейства про зарахування суми судового збору до державного бюджету України; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).
3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.
4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 56337383, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/859/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: