Рішення № 56337338, 10.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.02.16р. Справа № 904/332/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт у розмірі 151 228, 73 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, директор наказ №21/2-К від 16.09.10р.;

- ОСОБА_2, довіреність №1 від 01.01.16р.

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №259 від 11.11.2015р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПЛЮС" (далі - позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" (далі - відповідач) на свою користь заборгованість за договором №ПУ 03120189 від 10.08.12р. у розмірі 151 228, 73 грн.

Відповідач заперечує проти позову, у відзиві вказує, що роботи в повному обсязі не виконані, акти здачі-приймання робіт підписані лише представниками позивача, а тому у відповідача відсутні зобовязання перед позивачем щодо оплати наданих робіт.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) укладено договір №ПУ03150189 (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання виконати роботи з технічного обслуговування 3-х основних та 4-х допоміжних димососів, 4-х вентиляторів паровидалення Rimor, 4-х димососів стенду розігріву промковшів в обсягах, визначених в Додатку №1, розташованих на ТОВ «МК «Дніпросталь». Виконавець бере на себе зобовязання виконати обсяг робіт з технічного обслуговування відповідно технічного завдання (Додатку №2), який є невідємною частиною Договору (п.1.1 Договору).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

За умовами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 2.1.2 Договору передбачено, що здача-приймання виконаних робіт оформлюється сторонами актом виконаних робіт, в якому в повному обсязі зазначається перелік та вартість виконаних робіт (надання послуг), а також вартість витрачених витратних матеріалів.

Згідно п.1.4 Договору вартість робіт з технічного обслуговування, використання витратних матеріалів відображуються в актах виконаних робіт, які підписуються обома сторонами

За умовами пункту 1.7 Договору замовник на протязі 30-ти календарних днів після підписання обома сторонами актів про виконані роботи перераховує на розрахунковий рахунок виконавця суму в розмірі, вказаному в акті прийому-здачі виконаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вказує позивач, на виконання умов Договору позивачем було виконано обумовлені Договором роботи відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.21-27).

Вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не підписані з боку відповідача, отже у суду постає питання щодо обґрунтованості вимог позивача, на що також посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень на позов.

Між тим, положеннями пункту п. 2.1.3 Договору передбачено, що після виконання відповідних видів робіт, згідно Додатку №1, виконавець здає виконані роботи замовнику. В процесі здачі-приймання виконаних робіт сторони перевіряють відповідність виконаних робіт умовам Договору. Акт виконаних робіт готує виконавець і протягом 5-ти календарних днів з моменту закінчення робіт надає для підпису замовнику, але не пізніше 27-го числа місяця, в якому проводились роботи. Замовник протягом 3-х календарних днів зобов'язаний зробити прийомку виконаних робіт, або надати мотивовану відмову від приймання виконаних робіт із зазначенням строків усунення всіх вказаних замовником недоліків. У випадку якщо замовник в зазначений термін не підписав акт або не надав мотивовану відмову, роботи вважаються прийнятими без зауважень.

Так, враховуючи положення пункту 2.1.3 Договору, суд дійшов виковку що виконані позивачем роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень відповідачем, а заперечення відповідача в цій частині відхиляються судом.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що відповідач взяті на себе зобовязання в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт не виконав, у звязку із чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 151 228, 73 грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заперечення відповідача щодо неповного та неякісного виконання робіт відхиляється судом, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів звернення до позивача з відмовою від приймання виконаних робіт із зазначенням строків для усунення недоліків виконаних позивачем робіт відповідно до положень пункту 2.1.3 Договору.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, буд.4; код ЄДРПОУ 33718431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПЛЮС" (49094, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 32998525) суму 151 228, 73 грн. (сто пятдесят одна тисяча двісті двадцять вісім грн. 73 коп.) основного боргу, 2 268,43 грн. (дві тисячі двісті шістдесят вісім грн. 43 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст підписаний 10.03.2016р.