Ухвала суду № 56337314, 09.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

"09" березня 2016 р.

Справа № 5004/1483/12

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд", м. Червоноград, Львівська область

на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про арешт коштів від 07.12.2015 року

у справі №903/1483/12 за позовом публічного акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськшахтострой", 2) публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд"

про стягнення солідарно 7451 073,14грн.

Встановив: 03.03.2016 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла скарга ПАТ "Укрзахідвуглебуд" № 02-04/835 (вх. № 01-49/17/16 від 03.03.16р.), в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про арешт коштів від 07.12.2015р. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкликати з банківських установ оскаржувану постанову та зняти арешт з розрахункових рахунків ВСП "Шахтобудівельне управління №1".

Скарга не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 п. 9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Відповідно до п. 9.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121-2 ГПК.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Як вбачається із скарги вих. № 02-04/835 від 22.12.15р. (вх. № 01-49/17/16 від 03.03.16р.) скаржник ПАТ "Укрзахідвуглебуд" просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про арешт коштів у межах суми 11207288,05грн. від 07.12.2015 року, що винесена у зведеному виконавчому провадженні №44545617 з примусового виконання ряду виконавчих листів, виданих в тому числі господарським судом Львівської області, Львівським окружним адміністративним судом, Червоноградським міським судом.

Отже, вказана постанова про арешт коштів боржника винесена на примусове виконання зведеного виконавчого провадження, яке об'єднує виконавчі документи, винесені по різних справах та різними складами суду.

Згідно п. 9.12. постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями), судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, з огляду на те, що скаржником не здійснено розділ своїх вимог щодо кожної окремої справи в рамках зведеного виконавчого провадження, що, в свою чергу, суттєво утруднює розгляд скарги вих. № 02-04/835 від 22.12.15р. (вх. № 01-49/17/16 від 03.03.16р.) ПАТ "Укрзахідвуглебуд" по суті, то остання підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст.63 ГПК України.

Скаржник також просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкликати з банківських установ оскаржувану постанову та зняти арешт з розрахункових рахунків ВСП "Шахтобудівельне управління №1", яке не є стороною у справі № 5004/1483/12.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про арешт коштів від 07.12.2015р/ у справі №903/1483/12 повернути скаржнику без розгляду.

Суддя М. С. Шум