Ухвала суду № 56337245, 04.03.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

04 березня 2016 р. Справа № 902/1174/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033; вул. Київська, 38-а, м. Вінниця, 21009)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (проспект Перемоги, 121-в, м. Київ, 03115), товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського" (вул. Центральна, 1, с. Кімівка, Березанський район, Миколаївська область, 57440), публічне акціонерне товариство "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство" (вул. Космонавтів, буд. 1-а, с. Кам"яний міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55247), публічне акціонерне товариство "Лебідь" (вул. Леніна, буд. 26, с. Будилка, Лебединський район, Сумська область, 42238) та товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт" (вул. Промислова, буд. 3, с. Новорайськ, Бериславський район, Херсонська область, 74360)

про стягнення заборгованості 5098562 дол. 33 центи США та 11284239 грн 26 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського", публічного акціонерного товариства "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство", публічного акціонерного товариства "Лебідь" та товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт" про стягнення заборгованості 5098562 дол. 33 центи США та 11284239 грн 26 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.08.2015р. (суддя Тварковський А.А.) за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1174/15 з призначенням її до розгляду. Цією ж ухвалою суду залучено в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" та товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського".

Ухвалами суду від 15.09.2015р., 15.10.2015р. та 23.10.2015р. розгляд справи відкладався з об"єктивних причин (неявкою представників відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, витребування нових та необхідність залучення до участі у справі третіх осіб). При цьому ухвалою суду від 23.10.2015р. клопотання відповідача від 22.10.2015р. (вх. №06-52/10834/15 від 23.10.2015р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи компанії Valinor Public Limited призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2015р.

На підставі заяви судді Тварковського А.А. від 23.10.2015р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 23.10.2015р. шляхом автоматизованого розподілу для розгляду справи №902/1174/15 створено колегію у складі: головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А.

Ухвалою суду від 23.10.2015р. дану справу вказаною колегією суду прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2015р.

13.11.2015р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 03.12.2015р. зважаючи на неявку в судове засідання третіх осіб, неподання сторонами та третіми особами витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі. Цього ж дня прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, про що свідчить ухвала від 13.11.2015р.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 03.12.2015р. призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі №902/1174/15 до отримання висновку експерта. Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.03.2016 року до суду повернулася справа №902/1174/15 разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у господарській справі.

03.03.2016 р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області за заявою головуючого судді від 03.03.2016 р. зі складу колегії суддів виведено суддю Мельника П.А. у зв'язку з перебуванням на лікарняному та суддю Колбасова Ф.Ф. у зв"язку із його перебуванням у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, справу слід прийняти судовою колегією до свого розгляду з поновленням у ній провадження та призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст.ст. 4-6, 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти справу №902/1174/15 до свого провадження

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи розпочати заново.

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача (відповідача за зустрічним позовом), відповідача (позивача за зустрічним позовом) та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом): привести позов у відповідність з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 55 ГПК України, вказавши еквівалент ціни позову в національній валюті України, виходячи із курсу гривні до іноземної валюти, на день подання позову (докази розміру курсу надати суду); детальний розрахунок позовних вимог, в якому зазначити походження кожної із сум, зазначених в позові; надати розрахунок пені з урахуванням правової позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 01.04.2015р. у справі №3-29гс15, в частині обчислення пені в національній валюті України; відзив на зустрічну позовну заяву; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом): відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); контррозрахунок позовних вимог, у випадку не погодження з розрахунком позивача; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз", товариству з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського", публічному акціонерному товариству "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство" та товариству з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт": письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; установчі документи третіх осіб, довідку з ЄДР третіх осіб станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) - (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033; вул. Київська, 38-а, м. Вінниця, 21009)

4 - відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

5 - публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" (проспект Перемоги, 121-в, м. Київ, 03115)

6 - товариству з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського" (вул. Центральна, 1, с. Кімівка, Березанський район, Миколаївська область, 57440)

7- ПАТ "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство" (вул. Космонавтів, буд. 1-а, с. Кам"яний міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55247)

8- ПАТ "Лебідь" (вул. Леніна, буд. 26, с. Будилка, Лебединський район, Сумська область, 42238)

9- ТОВ "Югтранзитсервіс-агропродукт"(вул. Промислова, буд. 3, с. Новорайськ, Бериславський район, Херсонська область, 74360)