Ухвала суду № 56337104, 09.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 914/2836/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016у справігосподарського суду Львівської області № 914/2836/15за позовомСлужби автомобільних доріг у Львівській областідоДочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"простягнення 115000грн. збитків,

У С Т А Н О В И В:

26.10.2015 рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/2836/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

26.01.2016 постановою Львівського апеляційного господарського суду вказане рішення скасовано. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 115000грн. збитків.

Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану постанову, подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 ЗУ "Про судовий збір" у зв'язку з тим, що 08.10.2013 та 29.01.2016 державними виконавцями винесено постанови про арешт коштів заявника.

Згідно з ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що заявник до касаційної скарги не долучив належних доказів, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 111-3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі господарського суду Львівської області № 914/2836/15 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк