Ухвала суду № 56336399, 03.03.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/46/16-ц Провадження № 22-ц/795/512/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Чурупченко М. І. Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,за участю:представника відповідача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго», Державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування рішення загальних зборів як незаконних, скасування державної перереєстрації юридичної особи Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» та усунення перешкод в реалізації конституційного права на працю,

треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору ПСП «Злагода», ПСП «Маяк», ВСК ім. Горького, СТОВ «Дружба», ПСП «Колос», ПСП «Рекорд», ПСП «Мрія», ПСП Праця», СВК «Полісся»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго», Державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування рішення загальних зборів як незаконних, скасування державної перереєстрації юридичної особи Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» та усунення перешкод в реалізації конституційного права на працю

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» звернувся до суду з апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права представник просив скасувати ухвалу від 19 січня 2016 року в частині відкриття провадження у справі за позовними вимогами про визнання дій по скликанню загальних зборів учасників товариства незаконними, визнання загальних зборів учасників Райагропроменерго незаконними та визнання незаконними рішення державного реєстратора і зобовязання його скасування ці рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом при відкритті провадження не вірно визначено підсудність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника апелянта та відповідача ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком з таких підстав.

Відповідно до правил ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо недодержання форми позовних вимог позивачем та порушення юрисдикційної підвідомчості справи судом при відкритті провадження у справах, що виникають з корпоративних правовідносин та у справах оскарження порушень з боку органів державної влади, їх посадових і службових осіб, оскільки ґрунтуються на неправильному розумінні закону і суті позову, який, як вірно визначив суд першої інстанції, повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства, так як спір випливає з трудових правовідносин і обставини справи можуть бути встановлені лише судом при розгляді справи по суті, а не суддею при відкритті провадження.

Інші доводи апеляційної скарги також не свідчать про порушення суддею норм процесуального права щодо підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, а тому до уваги апеляційним судом не беруться.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суддя суду першої інстанції постановив ухвалу, яка відповідає вимогам чинного Цивільно-процесуального кодексу України, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» відхилити.

Ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: