Ухвала суду № 5633614, 24.07.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"24" липня 2008 р. Справа № 18/75

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №18/75

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Шагір", м.Кіровоград,

про визнання незаконним та скасування п. 8.44 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин"

Представники сторін:

від прокуратури - Чепурова І.М., помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення №573;

від позивача - Поперешніченко О.В., довіреність № 01/20 від 15.01.08;

від відповідача - Покаленко В.В. , довіреність № 814-МР від 07.12.07;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області звернувся до господарського суд з позовною заявою № 387 вих. від 16.04.2008 року, яка містить вимоги до наступного змісту:

визнати незаконним та скасувати пункт 8.44 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою господарського суду від 23.04.2008 року відкрито провадження у справі № 18/75. Крім того, даною ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено приватне підприємство "Шагір", оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

За наслідками попереднього судового засідання ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2008 року підготовче провадження у справі №18/75 закінчено та призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2008 року провадження у справі зупинено до 24.07.2008 року.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, ухвалою господарського суду від 24.07.2008 року провадження у справі №18/75 поновлено на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та справу призначено до судового розгляду в засіданні 24.07.2008 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник прокуратури в судовому засіданні 24.07.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, проте, відзив на позов суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 24.07.2008 року не з'явився.

Крім того, 26.06.2008 року на адресу господарського суду повернуто конверт з вкладенням (ухвала про зупинення провадження у справі від 18.06.2008 року та судова повістка про виклик до суду), які були направлені на адресу третьої особи з відміткою про те, що за даною адресою адресат не знаходиться.

У зв'язку з вищевикладеним, у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази для з'ясування місцезнаходження третьої особи.

В судовому засіданні 24.07.2008 року представником позивача спільно з прокуратурою подано клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подане клопотання мотивовано необхідністю надання часу для подання додаткових доказів по справі.

Згідно статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповідач заперечив проти задоволення поданого клопотання.

При розгляді спільного клопотання позивача та прокуратури про зупинення провадження у справі №18/75 господарський суд враховує наступне.

Згідно статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

За вимогами статей 49 та 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона має право подавати докази та повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та приписи частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо свободи сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою отримання і дослідження всіх доказів, необхідних для правильного, повного та об'єктивного вирішення спору по даній справі, господарський суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання і зупинити провадження у справі № 18/75 на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 7, 11, 49, 71, 79, п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 156, п. 14 ч. 4 та ч. 7 ст. 160, ст. 165, ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 18/75 до 16.09.2008 р. о 15:45 год.

2. Судовий розгляд справи № 18/75 у засіданні призначити на 16.09.2008р. о 15:45 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 1-й поверх, кімн. №102.

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду:

Прокурора: у повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог.

Позивача: письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідача: заперечення на позов з прикладенням доказів на підтвердження наведених у запереченні обставин та документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, у т.ч. заяву третьої особи та всі документи, які прикладались до поданої заяви.

4. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надіслати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи - приватного підприємства "Шагір", ідентифікаційний код 35451543.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду адміністративної інстанції через господарський суд Кіровоградської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі, третій особі, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, прокуратурі Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради разом з запитом на видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Третій особі направити повістку про виклик в судове засідання.

СуддяВ.В.Тимошевська