Рішення № 563361, 01.03.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" березня 2007 р.           Справа № 9/017-07

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

За позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Тавр”, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетерів”, смт.

Іванків

простягнення 22263,59 грн.,

за участю представників:

позивача:Красна Г.С., довір. № 04 від 05.02.2007р.,

відповідача:не з’явились,

обставини справи:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Тавр” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетерів” (далі –Відповідач) про стягнення 22263,59 грн., з яких 20200,01 грн. заборгованість за надані послуги рекламного характеру (спонсорство), 160,91 грн. індекс інфляції, 267,30 грн. три проценти річних та 1635,37 грн. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг рекламного характеру (спонсорство) № 29-11-05-1Х від 29.11.2005 року в порушення умов якого, відповідач не розрахувався за надані позивачем послуги рекламного характеру, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 20200,01 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача також 160,91 грн. індексу інфляції, 267,30 грн. три проценти річних з простроченої суми та 1635,37 грн. пені. Всього загальна сума позову складає 22263,59 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2007 року порушено провадження у справі № 9/017-07 та призначено розгляд справи на 13.02.2007 року.

13.02.2007 року в справі оголошувалась перерва до 20.02.2007 року.

Після перерви відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості зібрати додаткові докази, що мають значення для вирішення спору по суті. Вказане клопотання судом задоволено та ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2007 року відкладено розгляд справи на 01.03.2007 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою від 20.02.2007 року в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, про причини або неможливість прийняти участь у судовому засіданні не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до умов договору про надання послуг рекламного характеру (спонсорство) № 29-11-05-1Х від 29.11.2005 року, (далі –договір), укладеного між сторонами у справі, предметом якого надання послуг рекламного характеру в формі популяризації імені, найменування, знака для товарів та послуг спонсора в програмах та передачах на каналі мовлення „ХІТ ФМ”, позивач (виконавець) зобов’язався на замовлення та за рахунок спонсора надати послуги, а відповідач (спонсор), в свою чергу, зобов’язався оплатити вартість послуг, яка згідно додатку № 1 до договору складає 20200,01 грн., відповідно до умов зазначеного договору.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що оплата послуг виконавця здійснюється протягом 70 (сімидесяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг, але не пізніше 20 лютого 2006 року, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої договірні зобов’язання, що підтверджується належним чином засвідченою копією акту № ОУ-2479/12 від 30 грудня 2005р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками. Проте, відповідач свої зобов’язання не виконав, оплату за надані позивачем послуги рекламного характеру (спонсорство) не здійснив.

На день розгляду справи заборгованість в сумі 20200,01 грн. за надані послуги рекламного характеру (спонсорство) відповідачем не погашена.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 20200,01 грн. заборгованості за надані послуги рекламного характеру (спонсорство).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми. За час прострочення виконання грошового зобов’язання індекс інфляції склав 160,91 грн., а три проценти річних з простроченої суми –267,30 грн.

Крім того, на підставі п. 6.2 договору позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання зобов’язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу за період з 21.02.2006 року по 28.07.2006 року в сумі 1635,37 грн. Вказаний розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги рекламного характеру (спонсорство) в сумі 20200,01 грн., 160,91 грн. індексу інфляції, 267,30 грн. трьох процентів річних та 1635,37 грн. пені є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетерів” (07200, Київська область, смт. Іванків, вул. Фрунзе, 49, код 30869464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Тавр” (01135, м. Київ, вул. Павлівська, б. 29, к. 10, код 32671670) 20200,01 грн. боргу, 160,91 грн. індексу інфляції, 267,30 грн. трьох процентів річних, 1635,37 грн. пені, 222,63 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Є.П. Євграфова