Вирок № 56334855, 01.03.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2984/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретарів Макошенець С.І., Рудавіну Є.В., прокурора Кушнір А.О., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, перебуваючого в цивільному шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця: м. Суми, вул. СКД, 12/11, раніше судимого: 1) 03.06.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 19.05.2014 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а також повторне відкрите викрадення чужого майна в поєднанні з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого за наступних обставин.

Так, приблизно 20 липня 2014 року близько 11:00 години, ОСОБА_5, користуючись вільним доступом до майна ОСОБА_2, з території домоволодіння за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Островського, 9 повторно таємно викрав:

- ручну металеву соковижималку вартістю 73 грн.;

- дрель-шуруповерт марки VR 1201 вартістю 375 грн.;

- металеві труби у кількості 10 шт. вартістю 285 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, на початку серпня 2014 року (точної дати на досудовому та судовому слідстві встановити не вдалось) в першій половині дня ОСОБА_5, перебуваючи в домоволодінні за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Островського, 9, користуючись вільним доступом, зайшов до приміщення кухні та зі столу повторно таємно викрав музичні колонки марки «Атланта АТ - 6530» вартістю 222 грн. Після чого пройшов до приміщення сараю, розташованого за цією ж адресою, та повторно таємно викрав зварювальний апарат марки IGBT MMA blue 300 вартістю 1548 грн.

Також, наприкінці жовтня 2014 року (точної дати на досудовому та судовому слідстві встановити не вдалось) ОСОБА_5, перебуваючи в домоволодінні за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Радянська, 75, користуючись вільним доступом, пройшов до приміщення сараю та повторно таємно викрав звідти три металеві балони призначені для заправлення газом «Пропан», що належали ОСОБА_4, вартістю 450 грн.

Крім того, 01 грудня 2015 року близько 06:30 год., ОСОБА_6, достовірно знаючи про наявність у громадянки ОСОБА_3 значної суми грошових коштів, наздогнав останню, яка рухалась по вул. Радянська в с. Юнаківка Сумського району Сумської області, та з метою відкритого викрадення майна, напав на останню зі спини, та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої ОСОБА_3, а саме штовхнув її в спину, від чого ОСОБА_3, втративши рівновагу впала на сніг, після чого, він озвучивши свої наміри отримати грошові кошти, які маються при потерпілій ОСОБА_3, ставши над нею, почав руками стискати краї хустки, придушуючи її таким чином та при цьому натискати пальцем в області шиї, після чого, почав розстібати куртку, відірвавши ґудзик, та побачивши поясну барсетку, зірвав її з усім наявним в ній майном, тобто діючи повторно відкрито заволодів чужим майном, а саме: поясною барсеткою, двома гаманцями, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, з грошовими коштами в сумі 11176 грн. та мобільним телефоном «Самсунг» С3520, вартістю 267 грн. та зник з викраденим.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5, потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «в лівій надбрівній ділянці садно полосатої форми розміром 0,3 х 0,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня прилягаючих тканин. В області зовнішнього краю лівої брови синець невірної овальної форми розміром 1,3 х 1,8 см багрового кольору, в центрі та по периферії жовтуватого кольору. В області шиї зліва на рівні щитовидного хряща садно полосатої форми розміром 0,3 х 1,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня прилягаючих тканин. Мякі тканини колінного суглобу набряклі», що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не були небезпечними для життя чи здоров'я потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, повністю визнав цивільні позови, та пояснив, що дійсно приблизно 20 липня 2014 року близько обіднього часу, користуючись вільним доступом до майна ОСОБА_2, з території домоволодіння за адресою: с. Стецьківка, вул. Островського, 9 таємно викрав: ручну металеву соковижималку, дрель-шуруповерт, металеві труби у кількості 10 шт. Потім на початку серпня 2014 року в першій половині дня, перебуваючи в домоволодінні за адресою: с. Стецьківка, вул. Островського, 9, користуючись вільним доступом, з приміщення кухні таємно викрав музичні колонки, після чого пройшов до приміщення сараю, розташованого за цією ж адресою, та таємно викрав з відти зварювальний апарат. Також, наприкінці жовтня 2014 року ОСОБА_5, перебуваючи в домоволодінні за адресою: с. Юнаківка, вул. Радянська, 75, користуючись вільним доступом, пройшов до приміщення сараю та таємно викрав звідти три металеві балони призначені для заправлення газом «Пропан», що належали ОСОБА_4 Крім того, 01 грудня 2015 року зранку, з метою відкритого викрадення майна, напав на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, штовхнувши її в спину, від чого ОСОБА_3 впала на сніг, після чого, він озвучивши свої наміри отримати грошові кошти, які маються при ОСОБА_3, ставши над нею, почав руками стискати краї хустки, та при цьому натискати пальцем в області шиї, після чого, почав розстібати куртку, відірвавши ґудзик, та побачивши поясну барсетку, зірвав її та викрав з усім наявним в ній майном, а саме, з двома гаманцями, грошовими коштами в сумі 11176 грн. та мобільним телефоном «Самсунг».

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 цивільний позов підтримала та пояснила суду, що наприкінці липня 2014 року у неї були викладені: ручна металева соковижималка, дрель-шуруповерт, металеві труби у кількості 10 шт., а на початку серпня 2014 року у неї з домоволодіння були викрадені музичні колонки та зварювальний апарат.

Потерпіла ОСОБА_4 цивільний позов підтримала та пояснила суду, що наприкінці жовтня 2014 року у неї було здійснено крадіжку з приміщення в домоволодінні за адресою: с. Юнаківка, вул. Радянська, 75, трьох металевих балонів призначені для заправлення газом «Пропан».

Потерпіла ОСОБА_3 цивільний позов підтримала та пояснила суду, що 01 грудня 2015 року зранку, на неї напав ОСОБА_5 та застосовуючи до неї насильство зірвав з неї барсетку, в якій знаходилися два гаманця, грошові кошти в сумі 11176 грн. та мобільним телефоном «Самсунг».

Відповідно до висновку експерта № 2522 від 09.12.2014 року, залишкова вартість викраденого майна у ОСОБА_2 могла складати: ручна металева соковижималка - 73 грн., дрель-шуруповерт марки VR 1201 375 грн., металеві труби у кількості 10 шт. 285 грн., музичні колонки марки «Атланта АТ - 6530» - 222 грн., зварювальний апарат марки IGBT MMA blue 300 1548 грн. (а.с. 89-92 провадження № 12014200260000767).

Відповідно до висновку експерта № 77 від 14.01.2016 року, вартість викрадених у ОСОБА_4 трьох газових балонів може становити 450 грн. (а.с. 40-43 том 1 провадження № 12015200260000042).

Відповідно до висновку експерта № 335 від 09.12.2015 року, ринкова вартість викраденого у ОСОБА_3 мобільного телефону «Самсунг» С3520 могла складати 267 грн. (а.с. 73-75 том 1 провадження № 12015200260000042).

Відповідно до висновку експерта № 1495 від 28.12.2015 року, при обстеженні гр. ОСОБА_3 01.12.2015 року виявлені ушкодження: в лівій надбрівній ділянці садно полосатої форми розміром 0,3 х 0,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня прилягаючих тканин. В області зовнішнього краю лівої брови синець невірної овальної форми розміром 1,3 х 1,8 см багрового кольору, в центрі та по периферії жовтуватого кольору. В області шиї зліва на рівні щитовидного хряща садно полосатої форми розміром 0,3 х 1,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня прилягаючих тканин. Мякі тканини колінного суглобу набряклі, контури суглоба згладжені.

Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Кількість травматичних дій не менше 3-х. Садно шиї могло виникнути від дії пальців рук при здавлені шиї руками, при здавлені шиї платком. Ушкодження в області обличчя і колінного суглоба могли виникнути при падінні з вертикального положення обличчям вниз і на ліве коліно.

Потерпіла в момент нанесення їй ушкоджень могла знаходитися в будь-якому для нанесення ударів положенні.

Зазначені ушкодження не являлись небезпечними для життя и кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Зазначені ушкодження могли утворитися в строк и за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, що підтверджується стадією розвитку ушкоджень (а.с. 91-92 том 1 провадження № 12015200260000042).

Відповідно до висновку експерта № 1528 від 28.12.2015 року, при обстеженні гр. ОСОБА_3 01.12.2015 року виявлені ушкодження: в лівій надбрівній ділянці садно полосатої форми розміром 0,3 х 0,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня прилягаючих тканин. В області зовнішнього краю лівої брови синець невірної овальної форми розміром 1,3 х 1,8 см багрового кольору, в центрі та по периферії жовтуватого кольору. В області шиї зліва на рівні щитовидного хряща садно полосатої форми розміром 0,3 х 1,5 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня прилягаючих тканин. Мякі тканини колінного суглобу набряклі, контури суглоба згладжені.

Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Садно шиї могло виникнути в результаті здавлювання шиї платком, як було продемонстровано потерпілою при проведенні слідчого експерименту. Ушкодження в області обличчя і колінного суглоба могли виникнути при падінні з вертикального положення обличчям вниз і на ліве коліно з додатковим прискоренням внаслідок поштовху в спину (а.с. 94 том 1 провадження № 12015200260000042).

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушенні доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в повторному таємному викраденні чужого майна;

за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразилися в повторному відкритому викрадені чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини.

Щире каяття, сприяння розкриттю вчинених злочинів та часткове відшкодування завданої шкоди, суд визнає помякшуючими його відповідальність обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.

Разом з тим, необхідно зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» № 838 від 26.11.2015 року.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що строк попереднього увязнення, який підлягає зарахуванню до покарання підлягає обчисленню з часу затримання ОСОБА_5 01.12.2015 року до моменту ухвалення вироку (включно) 01.03.2016 року, що складає 91 день.

Таким чином, згідно вказаного вище закону зарахування судом строку попереднього ув'язнення ОСОБА_5, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі складає 182 дні.

Заявлені у справі цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підлягають повному задоволенню, а цивільний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення матеріальної шкоди, так як ОСОБА_5 частково відшкодував потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1362 грн., тому необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 10081 гривню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України з врахування положень ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 грудня 2015 року моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув'язнення у виді 91 дня з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що складає 182 дні.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь :

ОСОБА_4 450 (чотириста пятдесят) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди;

ОСОБА_3 10081 (десять тисяч вісімдесят одну) гривню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди;

ОСОБА_2 2504 (дві тисячі пятсот чотири) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) 1215 (одну тисячу двісті пятнадцять) грн. 54 коп. за проведення експертиз.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна», дрель-шуруповерт марки «Vertex VR1201», - металеві труби у кількості 10 шт. залишені на зберіганні під розписку потерпілій ОСОБА_2 залишити в її розпорядженні;

- Ґудзик та дві частини ременю, які передані на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити в її розпорядженні,

- фотознімки слідів взуття, сфотографовані за допомогою масштабної фотозйомки 01.12.2015 під час огляду місця події в с. Юнаківка Сумського району, що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- вилучений 01.12.2015 під час огляду місця події в с. Юнаківка Сумського району недопалок цигарки, що переданий на зберігання до камери схову Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити;

- вилучені 01.12.2015 під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України гроші в сумі 62 грн., видані 01.12.2015 ОСОБА_7 під час її допиту в якості свідка гроші в сумі 800 грн. передані на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 в рахунок відшкодування заданої шкоди;

- вилучений 23.12.2015 диск, до якого було отримано доступ в ПрАТ «МТС Україна» за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2015 з інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких зєднання не відбувалося за період часу з 00:00 29.11.2015 року до 16:00 01.12.2015 року, по мобільному терміналу «Fly» DS115, позначеному ІМЕІ 1: 869634016924355, ІМЕІ 2: 869634016924363, належному ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- вилучений 18.01.2016 диск, до якого було отримано доступ в ПрАТ «МТС Україна» за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2015 з інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких зєднання не відбувалося по абонентському номеру НОМЕР_1, належному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- вилучені 01.12.2015 під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон «Fly» моделі DS115, ІМЕІ 1: 869634016924355, ІМЕІ 2: 869634016924363, з двома сім-картками: мобільного оператора «МТС» №01170506111122, №8938001200401339211 (з абонентськими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3); пластикова банківська картка Приватбанку «Visa Gold» №4149625808364853, що поміщені до камери схову речових доказів Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5;

- вилучені 28.12.2015 за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 08.12.2015 в порядку тимчасового доступу документи КБ «ПриватБанк», а саме: відомості про рух коштів на рахунку банківської картки 4149625808364853, час, місце, надходження та зняття грошових коштів та їх суми із зазначеної картки за період часу з 08:00 01.12.2015 до 10:00 03.12.2015, а також анкетні дані та фотознімок особи, яка є власником зазначеної банківської картки залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін