Ухвала суду № 56333722, 26.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/8402/13

Справа № 522/12245/13-ц

Заява № 2-п/522/110/16

У Х В А Л А

Іменем України

«26» лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради про перегляд заочного рішення суду від «27» травня 2013 року у по справі № 522/12245/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та зобовязання реєстрації обєкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від «27» травня 2013 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги позивача задоволено:

визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами (сарай літ. Р) №17/2 по вулиці Красних Зорь у м. Одесі, загальною площею 56,6 кв.м, житловою площею 20,4 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 644 кв.м;

зобов'язано реєстраційну службу Головного управління юстиції у Одеській області видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 свідоцтво про право власності (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) на житловий будинок з господарськими спорудами (сарай літ. Р) №17/2 по вулиці Красних Зорь у м. Одесі, загальною площею 56,6 кв.м, житловою площею 20,4 кв.м, розташований на земельний ділянці площею 644 кв.м та відповідним чином зареєструвати його у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились. Неявка сторін, відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Суд дослідив матеріали цивільної справи, поданої заяви ОСОБА_3 заяви про перегляд рішення, за результатами чого дійшов висновку, що ця заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та зумовлювати інші висновки суду, якби до постановлення заочного рішення вони стали відомі.

Отже, за змістом наведеного правила ці докази повинні мати істотне значення для вирішення спору між сторонами, а їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.

Стосовно другої частини підстави для перегляду заочного рішення, то суд виходить з того, що позивачем не наведено та не представлено жодного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пояснення, що надані відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не могли вплинути на ухвалене судом рішення.

Отже, відповідачем не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі судові під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач посилався на наявні в матеріалах справи докази, яким судом вже була дана оцінка та які стали підставою для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому, відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради про перегляд заочного рішення суду від «27» травня 2013 року у по справі № 522/12245/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності та зобовязання реєстрації обєкту нерухомого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від «27» травня 2013 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ