Ухвала суду № 56333522, 17.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15857/13-ц

Провадження № 6/522/15/16

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Одеської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Дочірнього підприємства «Тест», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання договору міни недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ДП «Тест», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання договору міни недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

Рішенням суду від 18 листопада 2014 року позовні вимоги Одеської міської ради було задоволено частково, зобовязано ОСОБА_1 власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану відповідну земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до нежитлового приміщення №501 за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 10, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму судового збору у розмірі 114, 70 грн. В задоволенні решти вимог Одеської міської ради, а також в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року, що набрало чинності, було скасовано вищевказане рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог Одеської міської ради про визнання недійсним договору міни нежитлових приміщень гаражів від 09 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та задоволено вищевказані позовні вимоги. В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року залишено без змін.

До суду звернувся представник Одеської міської ради з заявою, в подальшому уточнивши її, та просить змінити спосіб та порядок виконання вищевказаного рішення суду, зобовязавши ОСОБА_1 привести до попереднього стану відповідну земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до нежитлового приміщення №501 за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 10.

Представник Одеської міської ради в судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

Представник ДП «Тест» у судовому засіданні зазначила, що вважає заяву представника Одеської міської ради обґрунтованою.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріалами цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає заяву представника Одеської міської ради обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року позовні вимоги Одеської міської ради було задоволено частково, зобовязано ОСОБА_1 власними силами і за власний рахунок привести до попереднього стану відповідну земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до нежитлового приміщення №501 за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 10, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму судового збору у розмірі 114, 70 грн. В задоволенні решти вимог Одеської міської ради, а також в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року, що набрало чинності, було скасовано вищевказане рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог Одеської міської ради про визнання недійсним договору міни нежитлових приміщень гаражів від 09 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та задоволено вищевказані позовні вимоги. В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року залишено без змін.

На виконанні в Приморському ВДВС ОМУЮ знаходиться виконавче провадження відкрите за заявою Одеської міської ради на підставі виконавчого листа №522/15857/13-ц від 27 лютого 2015 року.

Проте, відповідачі ухиляються від виконання рішення суду шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до нежитлового приміщення №501 за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 10 власними силами та за власний рахунок.

Враховуючи вищевикладене, наявні обставини, що утруднюють виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно до положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Цивільно-процесуальне законодавство України (ст. 31 ЦПК України) передбачає, що кожна сторона має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець, самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою, зокрема, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву представника Одеської міської ради обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Одеської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Дочірнього підприємства «Тест», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання договору міни недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Дочірнього підприємства «Тест», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання договору міни недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, шляхом зобовязання ОСОБА_1 привести до попереднього стану відповідну земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до нежитлового приміщення №501 за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена