Ухвала суду № 56333431, 15.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2584/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/2847/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при секретарі Багрій А.В., за участю прокурора Нєганової О.Є., слідчого Глівінського С.А., захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області Глівінського С.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Нєгановою О.Є, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за наступних обставин.

В січні 2016 року (більш точно дату слідством не встановлено) ОСОБА_6, перебуваючи у м. Одеса, за невстановлених слідством обставинах, керуючись корисливим мотивом, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами з метою контрабандного переміщення на територію України наркотичного засобу - кокаїну.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_6, 03.02.2016 прибув до ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», звідки вилетів до м. Дубаї Об'єднаних Арабських Еміратів, транзитом через ДП МА «Бориспіль», рейсом сполученням «Одеса-Дубаї», куди прибув у той же день.

Після цього, ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного умислу в період з 03.02.2016 по 13.02.2016 проживав у невстановленому слідством місці в м. Дубаї, з метою незаконного отримання (придбання) від інших невстановлених осіб, наркотичного засобу - кокаїну для подальшого його контрабандного переміщення на територію України з приховуванням від митного контролю.

Продовжуючи реалізовувати спільний з іншими невстановленими особами умисел, 13.02.2016 ОСОБА_6 прибув до приміщення аеропорту в м. Дубаї, де особисто отримав від невстановленої особи наркотичний засіб кокаїн, який містився в 245 (двохста сорока п'яти) пакетиках, вагою брутто 4675, 55 г., який в свою чергу містився у двох коробках з-під печива та двох коробках з-під пляшок алкогольних напоїв іноземного виробництва.

Вказані коробки ОСОБА_6 помістив до своєї ручної поклажі - валізи, з метою приховування наркотичного засобу - кокаїну від митного контролю, співробітників контролюючих та правоохоронних органів України.

13.02.2016 року приблизно о 10 годині ОСОБА_6, продовжуючи виконувати спільний злочинний умисел, маючи при собі прихований придбаний у м. Дубаї наркотичний засіб - кокаїн, вилетів з м. Дубаї до м. Одеса рейсом № FZ 723 сполученням «Дубаї-Одеса». При цьому, валізу в яку ОСОБА_6 приховав від митного контролю придбаний ним наркотичний засіб - кокаїн, він взяв до салону літака в якості ручної поклажі.

Надалі ОСОБА_6, прибувши 13.02.2016 приблизно о 13 год. 30 хв. до ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», обрав режим митного контролю «червоний» коридор, який передбачає письмове декларування переміщуваних громадянином речей.

Після цього, приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_6 реалізовуючи спільний із невстановленими особами злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення наркотичного засобу кокаїну, будучи обізнаним із порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб - кокаїн, який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України обмежено, перетнув митний кордон України через зону митного контролю «червоний» коридор, не декларуючи переміщуваний ним прихований у валізі наркотичний засіб кокаїн, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред'являючи його до митного огляду.

Того ж дня, 13.02.2016 співробітниками Управління СБ України в Одеській області в ході проведення огляду місця події у дорожній валізі ОСОБА_6 виявлено наркотичний засіб - кокаїн, який було приховано у двох коробках з-під цукерок та двох коробках з-під пляшок алкогольних напоїв іноземного виробництва.

Згідно висновку експерта № 176 Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 14.02.2016 р. надані на експертизу 245 полімерних згортків, вагою брутто 4675,55, які вилучені в громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, 13.02.2016 р. під час проведення огляду місця події за адресою: ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса», містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Кількісний вміст кокаїну в 245 згортках складає 2661,45 г., відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, кокаїн у розмірі від 15,0 г. і більше відноситься до особливо великих розмірів.

14.02.2016, о 13 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв'язку з чим, у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що, згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний в 1995 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.142 КК УРСР (відбував покарання в місцях позбавлення волі, судимість погашена); за місцем реєстрації не проживає та офіційних джерел для існування не має, при цьому, слідством встановлено, що він займається незаконними видами діяльності (контрабандою та збутом наркотичних засобів), що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він буде продовжувати займатись злочинною діяльністю. ОСОБА_6 зареєстрований в м. Одесі, але постійного місця проживання не має, оскільки проживає на орендованій квартирі. Вказані вище ризики свідчать про те, що відносно ОСОБА_6 не може бути застосований більш м'який запобіжний захід.

Крім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, є підстави вважати що перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе вільно контактувати з іншими співучасниками злочину та впливати на них та свідків або продовжити злочинну діяльність. Усі вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов'язків. Однак, на даний час досудове розслідування триває, збираються додаткові докази вини ОСОБА_6, установлюються особи, у злочинній змові з якими ОСОБА_6 вчинив злочини. Крім того, у зв'язку з повідомленням ОСОБА_6 про підозру, необхідно виконати ряд процесуальних дій, у тому числі - за участю підозрюваного. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, з підстав, наведених вище неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник та підозрюваний просили суд застосувати більш м'який запобіжний захід, зважаючи на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Перевіривши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів у особливо великих розмірах, який карається лише позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років. На цей час всі учасники злочину встановлюються, виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

В минулому ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення навмисного тяжкого злочину.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

При цьому суд застосовує положення ч.5 ст.182 КПК України про те, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно ( ч.5 ст.182 КПК України).

Можливість призначення у разі визнання винуватим підозрюваному покарання лише у вигляді позбавлення волі; вчинення особливо тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів у особливо великих розмірах, орієнтовна вартість якого складає близько 10 000 000 гривень, дає підстави вважати, що застава у межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Тому з урахуванням викладеного та зазначених обставин справи необхідно призначити заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПСУ в Одеській області строком на шістдесят діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 14 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 квітня 2016 року о 02 годині 10 хвилин.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6, провадження по справі №1-кс/522/2847/16.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

15.02.2016