Ухвала суду № 56333197, 10.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1319/16-ц

Провадження № 2/520/2073/16

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

10.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 законний представник якої є ОСОБА_4, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт укладений 22 серпня 2002 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Як вбачається з позовних вимо, ОСОБА_6 просить визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_5 від 22 серпня 2002 року на її користь.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову та обєднанні його з первісним.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Так позивачем за зустрічним позовом не визначено ціну позову і згідно квитанції, наявної в матеріалах справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 гривень, але як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати за нею право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Отже на думку суду, сума сплаченого судового збору не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Так ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, отже позивач повинен сплатити: 6890 гривень з урахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 551, 20 гривень не сплачена сума судового збору становить 6338, 80 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 31218206700005

Код бюджетної класифікації: 22030001

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зустрісний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_6 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до наступного судового засідання, яке відбудеться 17.03.2016 року .

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.