Ухвала суду № 56333006, 10.12.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5237/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2015 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Мельничук Н.І.,

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Діамант», третя особа Приватне акціонерне товариство «НФСК «Доробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та з Приватного підприємства «Діамант» стягнуто на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 33982,35 грн., моральну шкоду у розмірі 70000,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Діамант» - задоволено та заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 грудня 2015 року до суду надійшла заява позивачки про відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку з укладенням мирової угоди між нею та Приватним підприємством «Діамант».

Відповідно дост. 174 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. ст.174,206 ЦПК Українипозивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідност. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 174,205,206,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Діамант», третя особа Приватне акціонерне товариство «НФСК «Доробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2