Ухвала суду № 56332588, 29.02.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-к/490/1/2016 Справа № 490/7450/15-ц

Центральный районный суд г. Николаева

_____________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Батченко О.В. при секретаре Кваша С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве ходатайство

Открытого акционерного общества "Минский автомобильный завод" о признании и обращении к исполнению решения иностранного суда, которое подлежит принудительному исполнению,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Минский автомобильный завод" управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" (далее - взыскатель) обратилось в Центральный районный суд г. Николаева с ходатайством, в котором просило признать и разрешить исполнение на территории Украины решения экономического суда г. Минск по делу № 251-14/2014 о взыскании с ООО "Техноторг-Дон" (далее - должник) в пользу ОАО "МАЗ" - управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" (Республика Беларусь) суммы пени в размере 300620 грн. 56 коп. за просрочку в оплате за поставленную автотехнику по контракту №7301/158-08-13 от 11 декабря 2013 года, а также 13255 грн. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела. Одновременно взыскатель просил о направлении исполнительных документов на принудительное исполнение в исполнительную службу по месту нахождения должника.

В судебном заседании представители взыскателя ходатайство поддержали, просили о его удовлетворении.

Представитель должника против удовлетворения ходатайства возражал по тем основаниям, что, как по его мнению, решение по делу № 251-14/2014 о взыскании с ООО "Техноторг-Дон" в пользу ОАО "МАЗ" суммы пени вынесено не тем судом, который согласно контракту №7301/158-08-13 от 11 декабря 2013 года имел право рассматривать хозяйственный спор между его сторонами, а именно: не хозяйственным судом по месту нахождения продавца (взыскателя).

В свою очередь, представители ОАО "МАЗ" сослались на Декрет Президента Республики Беларусь № 6 от 29 ноября 2013 года, согласно которого хозяйственные суды областей (г. Минск) переименованы в экономические суды областей (г. Минск), указав при этом, что такое переименование не являло собой реорганизацию или иной процесс ликвидации одного юридического лица и создание на его базе нового, а потому правовых оснований для внесения соответствующих изменений в контракт не было. Дело рассмотрено уполномоченным на то судом в соответствии с договорной подсудностью.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав изложенные доводы и письменные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2014 года Экономическим судом г. Минска по делу № 251-14/2014м постановлено решение в соответствии с которым с ООО "Техноторг-Дон" в пользу ОАО "МАЗ" управляющая компания холдинга "БЕЛАВТОМАЗ" взыскано 300620 грн. 56 коп. пени по контракту №7301/158-08-13 от 11 декабря 2013 года, а также 10930791 рублей Национального Банка Республики Беларусь государственной пошлины, что эквивалентно 13255 грн. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 390 ГПК Украины решение иностранного суда (международных арбитражей) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого дано ОСОБА_1 Украины, или по принципу взаимности.

Основания отказа в ходатайстве о даче разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда изложены в ст. 396 ГПК Украины и ч. 1 ст. 36 Закона Украины "О международном коммерческом арбитраже".

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 396 ГПК Украины и ч. 1 ст. 36 Закона Украины " О международном коммерческом арбитраже" в удовлетворении такого ходатайства может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона подаст компетентному суду, у которого просит о признании или исполнении, доказательство того, что сторону, против которой вынесено решение, не было надлежащим образом уведомлено о назначении арбитра или об арбитражном рассмотрении или по иным уважительным причинам она не смогла подать свои пояснения.

Принудительное исполнение судебного решения осуществляется с соблюдением ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (г. Минск) путем подачи ходатайства о даче разрешения на принудительное исполнение решения, которое подаётся компетентному суду Договаривающейся стороны, в которой решение подлежит исполнению.

К ходатайству должно быть приобщено решение или его заверенная копия и официальный документ о том, что решение вступило в законную силу; доказательства надлежащего уведомления ответчика, который не присутствовал в судебном заседании, о судебном рассмотрении; документ, который подтверждает соглашение сторон в делах договорной подсудности.

Согласно ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (г. Минск) в даче разрешения на принудительное исполнение решения может быть отказано, если, в частности, согласно законодательства Договаривающейся стороны, на территории которой должно произойти принудительное исполнение, дело относится к её подсудности; отсутствует документ, который подтверждает соглашение сторон о договорной подсудности; закончился срок принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся стороны, суд которой исполняет решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Конвенции, к ходатайству прилагаются: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит выполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой вынесено решение, и которая не принимала участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае её процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, который подтверждает частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, который подтверждает соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Ходатайство не отвечает указанным требованиям, а именно: заявитель не представил надлежаще оформленный документ, из которого следует, что сторона, против которой вынесено решение, которая не принимала участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд.

Частями 2, 3 и 4 ст. 394 ГПК Украины предусмотрено, что к ходатайству о даче разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда прилагаются документы, предусмотренные международными договорами, согласие на обязательность которых дано ОСОБА_1 Украины.

Если международными договорами, согласие на обязательность которых дано ОСОБА_1 Украины, не определен перечень документов, которые должны приобщаться к ходатайству, или в случае отсутствия такого договора, к ходатайству приобщаются такие документы:

1) заверенная в установленном порядке копия решения иностранного суда, о принудительном исполнении которого подаётся ходатайство;

2) официальный документ о том, что решение иностранного суда вступило в законную силу (если это не указано в самом решении);

3) документ, который подтверждает, что сторона, в отношении которой постановлено решение иностранного суда и которая не принимала участие в судебном процессе, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела;

4) документ, который определяет, в какой части или с какого времени решение иностранного суда подлежит исполнению (если оно уже выполнялось ранее);

5) документ, который подтверждает полномочия представителя (если ходатайство подаётся представителем);

6) заверенный в соответствии с законодательством перевод перечисленных документов на украинский язык или язык, предусмотренный международными договорами Украины.

В силу ст. 396 ГПК Украины ходатайство о даче разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда не удовлетворяется в случаях, предусмотренных международными договорами Украины, согласие на обязательность которых дано ОСОБА_1 Украины, и если международными договорами, согласие на обязательность которых дано ОСОБА_1 Украины, такие случаи не предусмотрены, в удовлетворении ходатайства может быть отказано: 1) если решение иностранного суда согласно законодательству государства, на территории которого оно постановлено, не вступило в законную силу; 2) если сторона, в отношении которой постановлено решение иностранного суда, была лишена возможности принять участие в судебном процессе вследствие того, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела; 3) если решение постановлено по делу, рассмотрение которого принадлежит к исключительной компетенции суда или иного уполномоченного в соответствии с законом органом Украины; 4) если постановлено решение суда Украины по спору между теми самыми сторонами, про тот же предмет и на тех же основаниях, которое вступило в законную силу, или если в производстве суда Украины имеется дело по спору между теми самыми сторонами, про тот же предмет и на тех же основаниях, до даты открытия производства по делу в иностранном суде; 5) если пропущен установленный международными договорами, согласие на обязательность которых дано ОСОБА_1 Украины, и этим Кодексом срок предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению в Украине; 6) если предмет спора по законам Украины не подлежит судебному рассмотрению; 7) если исполнение решения представляло угрозу интересам Украины; 8) в иных случаях, установленных законами Украины.

Заявителем к ходатайству не приобщены доказательства того, что ООО "Техноторг-Дон" было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 396 ЦПК Украины и п. 1 ч. 1 ст. 36 Закона Украины "О международном коммерческом арбитраже" есть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о даче разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, Конвенцией о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, подписанной в г. Нью-Йорке в 1958 году, ст. 208-210, 390, 394, 395, 396 ГПК Украины, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства - отказать.

Апелляционная жалоба на определение может быть подана в Апелляционный суд Николаевской области через Центральный районный суд г. Николаева в течение пяти дней.

Судья О.В. Батченко