Ухвала суду № 56331867, 10.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 131/2193/15-ц Провадження № 22-ц/772/806/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 41Доповідач Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

За участю секретаря: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобовязання відповідача спростувати недостовірну інформацію та особисто вибачитися перед позивачем, стягнути моральну шкоду. В позовній заяві ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору та про витребування доказів.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав, що остання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: не зазначено поштові індекси сторін та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну таку обставину, не зазначено ціну позову, позовна заява не оплачена судовим збором, а додані позивачем фотокопії письмових матеріалів не є письмовими доказами в розумінні ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху 05.12.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення недоліків, в якій просив звільнити його від сплати судового збору в звязку з скрутним матеріальним становищем, а також заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування матеріалів кримінального провадження з Христинівського РВ УМВСУ від 29.01.14 року, Гайсинського РВ УМВСУ від 18.05.2015 року, цивільної справи №129/1083/13-ц та кримінальної справи № 129/2724/15-к, в яких знаходяться оригінали доказів, на які посилається позивач у своїх позовних вимогах (а.с. 12), а також додано засвідчені копії документів (а.с. 13-30).

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку про те, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 26 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як розяснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, в ухвалі без руху повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і суддя надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі і гідності і стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим що ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях №12013250260000051 та №12015020120000387, та у цивільній справі № 129/1083/13-ц, на думку позивача, поширив недостовірну інформацію про повернення ОСОБА_2 боргу в сумі 51520 грн. На підтвердження викладених обставин позивачем було додано протокол допиту свідка ОСОБА_3 , повідомлення з Гайсинського РВ УМВС України та заявлено клопотання про витребування доказів: матеріалів кримінального провадження та цивільної справи.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору , посилаючись на скрутне матеріальне становище, та додано довідку з управління ПФУ у Христинівському районі та копію ухвали Верховного Суду України від 18.09.2015 року на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Висновки суду, що позивачем не викладено обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги та не зазначено докази на їх підтвердження є безпідставними.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Проте судом першої інстанції не було вирішено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Згідно розяснень, наданих в п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема,частиню пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8частини першої статті 207 ЦПК).

Разом із тим, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно достатті 82ЦПК, то наслідки, передбаченістаттею 121ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

В порушення вищевказаних вимог, суд першої інстанції клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку не вирішував та оцінку доводам позивача щодо скрутного матеріального становища не давав, відповідних доказів не досліджував, обмежившись лише констатацією про недопустимість як доказу звільнення від сплати судового збору ухвали Верховного Суду України.

При цьому неподання позивачем належним чином засвідчених копій документів у справі не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, оскільки відповідно до ч.3 ст. 212, 214, 215 ЦПК України ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також наводить мотиви, з яких бере до уваги або відхиляє докази під час ухвалення рішення , а не на стадії відкриття провадження у справі.

Позивачем заявлено вимогу про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди в сумі 51520 грн., а тому висновки суду, що позивачем не зазначено ціну позову є необґрунтованими.

За таких обставин, судом першої інстанції порушено порядок , встановлений для вирішення питання про відкриття провадження у справі , висновки суду про визнання та повернення позовної заяви ОСОБА_2 є передчасними, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і передачі питання на новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року скасувати, а вирішення питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно: