Рішення № 563318, 04.04.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.07 Справа № 7/84/07

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя.

Відповідач Комунальне підприємство “Аптека № 186”, м. Енергодар, Запорізька область.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача Гробова Ю.М. - адвокат, дов. б/н від 30.01.2007р.

Відповідач не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 11661 грн. 55 коп., яка складається з 10586 грн. 51 коп. основного боргу, 385 грн. 67 коп. суми пені, 147 грн. 07 коп. суми індексу інфляції, 542 грн. 30 коп. 24% річних.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, що викладені позовній заяві і, як на документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, посилається на договір поставки № 1105Д ДС/А від 03.01.2001р. з додатковою угодою від 21.06.2005р. та ст.ст. 173, 193, 224-226, 229, 230-231 ГК України, ст.ст. 16, 22, 550-552, 610-612, 623-625, 692 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.02.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 04.04.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Ухвала суду від 22.02.2007р. була направлена на адреси сторін згідно з вимогами діючого законодавства, на адресу суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. Явка представників сторін в судове засідання судом була визнана обов’язковою (ухвала суду від 22.02.2007р.).

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами або іншими учасниками судового процесу.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Представником позивача надана заява про уточнення позовних вимог в зв’язку з повним погашенням відповідачем суми основного боргу в розмірі 10586 грн. 51 коп. на підставі чого в частині основного боргу просить суд припинити провадження у справі згідно з п. 1.1 ст. 80 ГПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 24% річних в розмірі 542 грн. 30 коп., 147 грн. 07 коп. суми індексу інфляції, 385 грн. 67 коп. суми пені, а також судові витрати, які складаються зі 116 грн. 62коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Заява подана згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнята до розгляду.

За усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 04.04.2007р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд установив:

03 січня 2001р. між ТОВ “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (далі - позивач) та КП “Аптека № 186” укладено договорі поставки № 1105Д ДС/А, а також додаткова угода до нього від 21.06.2005р.

Згідно п. 1.1. договору, продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) покупає лікарські препарати та вироби медичного призначення (далі товар) найменування, кількість та ціна яких відображені в видаткових накладних –рахунках до договору на кожне відвантаження, що є невід’ємною частиною договору.

На виконання вимог договору позивачем здійснювали поставки товару, що підтверджується видатковими накладними –рахунками (копії долучені до матеріалів справи).

Згідно з п. 5.1 додаткової угоди до договору № 1105Д ДС/А, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника не пізніше 30 календарних днів з менту здійснення поставки, на підставі отриманих разом з товаром рахунків (видаткових накладних-рахунків), якщо інше не обумовлене у видаткових накладних.

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання належним чином не виконав, здійснивши погашення суми основного боргу лише після подачі позивачем позовної заяви до господарського суду Запорізької області.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським признається зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відношень у сфері господарювання на підставах, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (боржник) зобов’язаний здійснити діяння господарського або управненого господарського характеру на користь іншого суб’єкта (здійснити роботу, передати майно, оплатити кошти, представити інформацію), або стримати від відповідних діянь, а другий суб’єкт, (кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання нєю зобов’язань.

У відповідності до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань –відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

З погляду на вищевикладене, в частині стягнення суми основного боргу провадження у справі слід припинити згідно з п. 1.1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати в цій частині покласти на позивача, поскільки основний борг погашено після звернення позивача до суду.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно з п. 6.2 договору, покупець (відповідач) за прострочення оплати отриманого товару сплачує постачальнику пеню за весь період прострочення оплати в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочки.

Сума пені за період просрочки виконання зобов’язань складає 385грн.67коп., заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, в разі прос рочки оплати товару продавець має право вимагати оплати товару і виплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з п. 5.2 додаткової угоди до договору, в разі прострочення розрахунку покупець повинен сплатити постачальнику суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також двадцять чотири відсотки річних (від простроченої суми) за користування коштами постачальника за кожен день, починаючи з першого дня прострочення по день здійснення платежу включно, шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника.

Захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п. 5.2 додаткової угоди до договору, з відповідача підлягає стягненню двадцять чотири відсотки річних (від простроченої суми) за користування коштами постачальника в розмірі 542 грн. 30 коп.

Сума індексу інфляції за весь період прострочки складає 147 грн. 07 коп. пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

В іншій частині провадження по справі припинено згідно з п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 44 ГПК України "судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи".

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором, Позивач був вимушений розпочати процедуру по примусовому стягненню заборгованості шляхом звернення до суду та додатково нести витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1 000,00 грн. (що підтверджується угодою про надання правової допомоги, додатковою угодою до неї, актом про надання правової допомоги, платіжним дорученням про сплату послуг адвоката), витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Факт сплати адвокатських послуг позивачем адвокату Гробовій Ю.М. (копія свідоцтва долучена до матеріалів справи) підтверджується платіжним дорученням № 25185 від 21.02.2007р.

Судові витрати згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, п. 6.4 договору судові витрати, в тому числі держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оплата послуг адвоката, слід покласти на відповідача.

На повернення зайве сплаченого позивачем державного мита слід видати довідку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Аптека №186”, 71500, м. Енергодар, Запорізька область, пр. Будівельників, 20 (р/р 26008301191151 в АК ПИБ м. Енергодар, МФО 313098, ЕДРПОУ 19264776) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд”, 69000, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд.26 (р/р 26008315108671 в ЗФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ЕДРПОУ 23855371) 385 (триста вісімдесят п’ять) грн. 67 коп. суми пені, 542 (п’ятсот сорок дві) грн. 30 коп. процентів за користування коштами, 147 (сто сорок сім) грн. 07 коп. суми індексу інфляції, 116 (сто шістнадцять) грн. 62 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. послуг адвоката..

Видати наказ.

В решті позову провадження по справі припинити.

Видати довідку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд”, 69000, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд.26 (р/р 26008315108671 в ЗФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ЕДРПОУ 23855371) для повернення з Державного бюджету зайве сплаченого державного мита в розмірі 76 грн. 13 коп. при подачі позовної заяви до господарського суду Запорізької області.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева