Ухвала суду № 56331725, 04.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16030/14-ц

Провадження 6/127/289/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Староміському відділі ДВС Вінницького МУЮ перебуває виконавче провадження № 44964205 з примусового виконання виконавчого листа № 127/16030/14 від 23.09.2014 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти внесені в якості попередньої оплати в розмірі 9577,00 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобовязання в сумі 9900,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. Однак до цього часу ОСОБА_2 рішення суду не виконав.

Заявник в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у Староміському відділі ДВС Вінницького МУЮ перебуває виконавче провадження № 44964205 з примусового виконання виконавчого листа № 127/16030/14 від 23.09.2014 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти внесені в якості попередньої оплати в розмірі 9577,00 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобовязання в сумі 9900,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

06.10.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду до 13.10.2014 року.

16.01.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу по справі № 127/16030/14-ц про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й проїзд Блюхера, 22. До відділу надійшло повідомлення від 12.03.2015 року Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: м. Вінниці, 1-й проїзд Блюхера, 22.

Виходом державного виконавця за вищевказаною адресою встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою проживає, але майна за його місцем проживання на яке можливо звернути стягнення боргу не виявлено.

Згідно бази даних АІС «Автомобіль» УДАІ УМВС України у Вінницькій області та «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником зареєстровано ТЗ, а саме: автомобіль ЗИЛ 157, 1985 року випуску, колір зелений, № шас. 074831, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Toyota Land Cruiser 4.0D, 1985 року випуску, колір чорний, № шас. JTW0HJ6000961742, д.н.з. НОМЕР_2. На даний час вказані ТЗ перебувають у розшуку.

Згідно довідки ДПІ у м. Вінниці інформація про відкриття рахунків в установах банків за боржником відсутня, відсповідно до відповіді ДПС України інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сумм доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сумм утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Станом на 01.03.2016 року заборгованість ОСОБА_2 залишається непогашеною. Отже, боржник має неврегульовані договірні зобовязання, що виключає можливість виїхати за межі України.

Відповідно дост. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють неврегульовані договірні й інші невиконання зобовязання - до виконання зобовязань.

А тому, враховуючи, що матеріали подання містять достатньо доказів про ухилення боржником від виконання відповідного судового рішення, з огляду на вчинення державним виконавцем ряду заходів для вчасного виконання боржником відповідного рішення, при цьому боржник протягом тривалого періоду не здійснив жодних дій по виконанню відповідного зобовязання, в силу чого суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання з послідуючим тимчасовим обмеженням боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України,ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України»,Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року,суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за ОСОБА_2 задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: м. Вінниця, 1 проїзд Блюхера, 22 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2014 року в цивільній справі за позовом ковальчук ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: