Ухвала суду № 56331433, 10.03.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2793/15-ц

УХВАЛА

10 березня 2016 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

Головуючого судді Карнауха А.П.,

При секретарі Грабовській Н.В.,

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Копіївської сільської ради Тульчинського району, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Тульчинського РУЮ про скасування рішення сесії Копіївської сільської ради та свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулась до Тульчинського районного суду з позовною заявою до Копіївської сільської ради Тульчинського району, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Тульчинського РУЮ про скасування рішення сесії Копіївської сільської ради та свідоцтв про право власності.

При зверненні до суду позивачами сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № QS26667985 від 01.12.2015 року та 243 грн.60 коп. за квитанцією № QS26667994 від 01.12.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4Б, заявив клопотання про залишення позову без руху, оскільки при зверненні до суду із декількома вимогами позивачами неповно сплачено судовий збір.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача Копіївської сільської ради, ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6, їх представник адвокат ОСОБА_7, проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача реєстраційної служби Тульчинського РУЮ, в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника відповідача, заперечення проти клопотання представника позивачів, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об»єднані дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно ізстаттею 4Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Позивачами подано позовну заяву, в якій об»єднано три вимоги немайнового характеру , проте судовий збір сплачено лише за ставкою однієї вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладений ц ст.ст.119 та 120 цього Кодексу або не

сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

За викладених обставин позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Копіївської сільської ради Тульчинського району, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Тульчинського РУЮ про скасування рішення сесії Копіївської сільської ради та свідоцтв про право власності повинна бути залишена без руху - ст. 121 ЦПК України, до виправлення позивачкою вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Копіївської сільської ради Тульчинського району, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Тульчинського РУЮ про скасування рішення сесії Копіївської сільської ради та свідоцтв про право власності залишити без руху,надавши строк для усунення недоліків п»ять днів із дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків дана заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: