Ухвала суду № 56331217, 10.03.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1041/15-ц

УХВАЛА

10 березня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.

за участі секретаря Воробей В.М.

та учасників процесу:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Вінницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24.12.2015 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 128/4586/15-ц за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_9 ДВС Вінницького РУЮ, Державної реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_10, про визнання недійсним та скасування свідоцтва і скасування державної реєстрації права власності, яка знаходиться в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області.

В судовому засіданні 10.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_2 підтримав заяву про зупинення провадження, просив її задовольнити, посилаючись на те, що вирішення справи за позовом ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування свідоцтва і скасування державної реєстрації права власності має значення для правильного вирішення позовних вимог ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про виселення ОСОБА_6

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 та представник третьої особи Вінницького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні заяви про зупинення провадження поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву представника відповідача про зупинення провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши заяву про зупинення провадження та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/4586/15-ц за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_9 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Державної реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_10, про визнання недійсним та скасування свідоцтва і скасування державної реєстрації права власності.

Оскільки дана справа за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_6 стосуються одних і тих же осіб, а також в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав та умов, від яких залежить правильне вирішення даної цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та зупинити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 128/1041/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Вінницький районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації зупинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 128/4586/15-ц за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_9 державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Державної реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_10, про визнання недійсним та скасування свідоцтва і скасування державної реєстрації права власності, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська