Ухвала суду № 56330724, 10.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2437/16 Головуючий 1 інстанції: Сиротников Р.Є.

Справа № 643/10400/14-ц Доповідач: Трішкова І.Ю.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорстрой» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорстрой» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року позовні позов ОСОБА_1 задоволені частково.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року заяву ТОВ «Автодорстрой» про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Автодорстрой» подало апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

Постановлене у справі рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

У частині 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції надіслав вказану апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорстрой» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Трішкова