Справа № 646/2005/16-ц
№ провадження № 2/646/703/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 17.02.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у звязку з тим, що позивачем до позовної заяви не було додано квитанції про сплату судового збору відповідно до ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали суду від 17.02.2016 року, отримана уповноваженою особою ПАТ «ВБР» 29.02.2016 року.
Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що позивач, у наданий судом строк пять днів з моменту отримання ухвали, не усунув недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі судді від 17.02.2016 року.
На підставі викладеного, а також враховуючи положення ч.2 ст.121 ЦПК України, якою встановлено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Одночасно вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 11, 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.І. Чудновська
Судове рішення № 56330377, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/2005/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: